Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А78-8017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8017/2018
г.Чита
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу горнодобывающая компания "Амазаркан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23381 руб. 86 коп. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 03.10.2018 года открытому акционерному обществу горнодобывающая компания "Амазаркан" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №050642 задолженности за период октябрь2017-по 05.12.2017 в размере 22 028 руб. 97 коп., неустойки в сумме 1 352 руб. 89 коп. за период с 21.11.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 352 руб. 89 коп. с начислением неустойки начиная с 01.04.2018 по день вынесения решения, по день фактической оплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Определением от 23.05.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требовании вх. 43302 от 07.09.2018, письменные пояснения вх. 43301.

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 03.10.2018.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требовании, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по договору энергоснабжения №050642 за период: октябрь 2017 г. – по 5 декабря 2017 г. в размере 22028, 97 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,50%), начисленную за период с 21.11.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1352,89 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.04.2018 г по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент вынесения, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 03.10.2018.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, представил возражения на доводы ответчика, из пояснении следует, требование заявлено по объекту склад по адресу <...> на указанном объекте подача э/э прекращена согласно акта ограничения режима потребления э/э 05.12.2017, истец заявляет период с октября 2017 по 05.12.2017 года, объем э/э определен в соответствии с ведомостями, по показаниям прибора учета, представленных потребителем, требование является текущим.

От ответчика в материалы дела представлены возражения по иску (вх. 28384). Ответчик ссылается на то, что находится в стадии несостоятельности, нежилым помещением расположенным в доме по ул. Интернационаьлная 31 не пользуется, и поскольку сетью связаны и иные собственники для исключения риска отключения электроэнергии они и производят оплату, в том числе и по помещению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №050642 от 25.12.2008, в редакции дополнительного соглашения №1, протокола разногласии, точка поставки согласованна в п. 2.1 договора – рембаза, склад <...>.

Окончательный расчет за электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.2 договора).

В подтверждение объемов поставленной электроэнергии в период октябрь 2017 по 05.12.2017 представлены, ведомости энергопотребления, ведомость снятия показании приборов учета, акт об ограничении режима потребления э/э с сведениями по показаниям прибора учета на момент ограничения.

Объем поставленной э/э на указанный объект определен в соответствии с сведениями по показаниям приборов учета предоставленных ответчиком и актом ограничения режима потребления (л.д. 90, вх. 43301).

Тарифы утверждены приказами РСТ по Забайкальскому краю на спорный период (представлены в материалы дела).

На оплату выставлены счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика за период октябрь 2017 по 05.12.2017 составляет 22 028 руб. 97 коп.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец за просрочку оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,50%), начисленную за период с 21.11.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1352,89 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.04.2018 г по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент вынесения, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (расчет представлен)

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Задолженность ответчика за период октябрь 2017 по 05.12.2017 года составляет 22 028 руб. 97 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплату поставленной энергии в спорный период в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, требование по оплате поставленной э/э заявлено истцом по договору энергоснабжения №050642, по точке поставки рембаза, склад <...>.

По иным точкам поставки э/э в рамках настоящего дела требования не заявлены.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2015 по делу А78-4056/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества горнодобывающая компания "Амазаркан". Определением от 01.04.2016 в отношении должника введения процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 03.03.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) введена процедура – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате потребленной энергии за период октябрь 2017 по 05.12.2017 возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам искового производства.

Ответчик требования не признал, однако сам факт потребления электрической энергии в спорный период не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Своевременная оплата в полном объеме потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате э/э за период октябрь 2017 по 05.12.2017 в размере 22 028 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за просрочку оплаты в порядке п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,50%), начисленную за период с 21.11.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1352,89 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.04.2018 г по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент вынесения, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (расчет представлен)

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных до говоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 352 руб. 89 коп. с начислением начиная с 01.04.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Иные документы ответчиком не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества горнодобывающая компания "Амазаркан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 028 руб. 97 коп. основного долга, 1352 руб. 89 коп. неустойки, начиная с 01.04.2018 производить начисление неустойки на сумму основного долга по день вынесения решения исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент его вынесения, далее по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук