Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А58-5239/2021



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5239/2021
01 декабря 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Акционерному обществу "Поиск золото" (ИНН 1420005042, ОГРН 1131426000177) о взыскании 742 125,73 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Поиск золото" о взыскании за горячее водоснабжение задолженности за январь-май, октябрь-ноябрь 2015 г., февраль 2016 г. в размере 492 881,74 руб., неустойки с 11.02.2015 по 15.02.2021 в размере 249 243,99 руб. и далее с по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определения суда от 02.08.2021, от 17.09.2021, от 12.10.2021, от 09.11.2021 истец не исполнил.

От истца в суд 29.11.2021 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец предъявил требования, основанные на договорах от 01.01.2015 № 00178-Г на отпуск горячей воды из открытой системы отопления (теплоноситель), от 22.01.2016 № 00178 на энергоснабжение (л.д.11-17, 19-22).

Договор № 00178-Г получен ответчиком 28.01.2015 за вх. № 68 (л.д.18), со стороны ответчика не подписан.

Договор № 00178 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Заявлена к взысканию стоимость коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) за период январь-май, октябрь, ноябрь 2015 г., февраль 2016 г. (л.д.23-32).

Определениями от 02.08.2021, от 17.09.2021, от 12.10.2021, от 09.11.2021 истцу судом было предложено представить протокол разногласий и согласования разногласий к договору от 22.01.2016 № 00178, приложения к договору от 22.01.2016 № 00178, доказательство присоединения объектов ответчика к сетям горячего водоснабжения, доказательство принадлежности ответчику объектов по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский р-н, п. Усть-Нера, ул. Ленина, 4, кв. 1, проезд Энергетический, 10, ул. Кривошапкина, 8, показания приборов учета за январь-март 2015 г. по объектам – новое здание, кислородная станция.

Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены.

Ответчик иск не признает, в отзыве и дополнениях к нему указал, что общество коммунальную услугу по горячему водоснабжению в заявленный истцом период не потребляло, теплоноситель не использовался, договор на горячее водоснабжение с истцом не заключался; все производственные объекты общества оборудованы системой горячего водоснабжения, не связанной с тепловыми сетями истца, в соответствующих точках потребления для горячего водоснабжения используется вода из системы холодного водоснабжения, нагреваемая через электрические водонагреватели (бойлеры), которая фиксируется приборами учета холодного водоснабжения и оплачивается отдельно. Общество, получив договор № 00178, направило теплоснабжающей организации протокол разногласий с приложением разногласий ввиду отсутствия в договоре существующих и установленных приборов учета, указания неподключенных объектов теплопотребления, отсутствия имеющихся объектов теплопотребления; протокол согласования разногласий или отказа в их принятии теплоснабжающей организацией не направлялись. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.40-41, 74-75).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № 00178 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в том числе по условиям, являющимся существенными, что следует из представленного в материалы дела ответчиком протокола разногласий от 18.03.2016, направленного истцу письмом от 18.03.2016 № 152, полученного им 18.03.2016 за вх. № 0238.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязан в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Доказательств согласования разногласий, сведений о том, что возникший между сторонами преддоговорный спор стал предметом судебного разбирательства, суду не представлено, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru не значится.

В силу абзаца 9 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок заинтересованным лицом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор № 00178 не является заключенным.

В силу ч. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Представленный истцом суду договор № 00178-Г ответчиком не подписан, доказательства его направления в адрес ответчика отсутствуют.

Ответчиком в адрес истца направлены письма от 06.07.2017 № 332, полученного истцом 06.07.2017 за вх. № 1340, от 15.03.2018 № 85, полученного истцом 20.03.2018 за вх. № 558, от 01.02.2021 № 27, полученного истцом 05.02.2021 за вх. №360 (л.д.45-46, 48), в котором ответчик указал со ссылкой на письма от 20.03.2015 № 124, от 02.06.2015 № 267, от 30.08.2015 № 434, отсутствие потребления горячей воды, теплоносителя для горячего водоснабжения, отсутствия заключения договора на горячее водоснабжение.

Исходя из этого, основания вывода о том, что в 2015 г. отношения сторон регулировались договором № 00178-Г, у суда отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что ответчик подтвердил наличие договорных правоотношений с истцом. Ответчик неоднократно указывал отсутствие правоотношений с истцом по горячему водоснабжению, отсутствие потребления горячей воды, отсутствия производственных объектов, подключенной к тепловым сетям, использовании электрических нагревателей для нагрева воды, полученной из системы холодного водоснабжения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцу судом в определениях от 17.09.2021, от 12.10.2021, от 09.11.2021 предлагалось представить возражение (мнение) на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности не представлены.

Как следует из п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.205, п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.07.2021, вследствие чего иск подан за пределы срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт поставки горячей воды в период январь-май, октябрь, ноябрь 2015 г., февраль 2016 г., истек срок исковой давности по заявленным требованиям, судом отказано в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева