Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А53-32844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32844/24
28 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» (далее – Общество, ООО «ДевелопЮг») обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района о признании незаконным отказа, выразившийся в письме от 24.07.2024 №89/605-14, об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600008:355, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район. Мокрологское сельское поселение, вблизи х. ФИО3, площадью 197132 кв.м.

Протокольным определением от 16.01.2025 суд по ходатайству заявителя заменил ненадлежащее заинтересованное лицо Администрацию Октябрьского района Ростовский области на надлежащее – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района.

Заявитель в судебном заседании доложил предмет и основание заявления.

Заинтересованное лицо явился, возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения

Между ООО «ДевелопЮг» и Администрацией Октябрьского района заключен договор № 67 от 07.06.2021 аренды земельного участка, в соответствии с которым в пункте 1 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельско-хозяйственного назначения с разрешенным использованием - пастбища, площадью 197132 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0600008:355, местоположение: Ростовская область. Октябрьский район, Мокрологское сельское поселение, вблизи х. ФИО3, в граница, указанных в выписке из ЕГРН, расположенный в зонах с особыми условиями использования территории:

-охранная зона производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод и ГРС Шахты-3, расположенная по адресу: Ростовская область, Октябрьский район г. Шахты;

-охотничье угодье «Ягодинское», расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район;

-охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ ПО кв ЛЗ «ШТЭЦ-Щ16-Ш42» с отпайкой на «Ш16», литер «Л», инв. № 611000002250, расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, г. Шахты;

- охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ ПО кв «Ш30-Ш45-Ш50» отпайка на «Ш8», литер Л, инв: №611000002068;611000002071, расположенная по адресу: Ростовская область, Октябрьский район от ПС «Ш30» в х. Киреевка до ПС «Ш50» г. Шахты.

Договор заключен по итогу аукциона по продаже права аренды земельного участка, состоявшегося 27.05.2021, победителем которого определено ООО «ДевелопЮг»

Срок аренды установлен с 07.06.2021 по 06.06.2024.

ООО «ДевелопЮг» обратилось в Администрацию Октябрьского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:28:0600008:355, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологское сельское поселение, вблизи х. ФИО3, вид разрешенного использования: пастбища.

Письмом от 24.07.2024 №89/605-14 Администрация Октябрьского района со ссылкой на п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ отказало ООО «Девелоп-Юг» в предоставлении в собственность земельного участка.

Указанный отказ Администрации Октябрьского района Ростовской области в выкупе земельного участка, выразившийся в письме от 24.07.2024 №89/605-14 заявитель полагает незаконным и необоснованным.

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Проанализировав позиции сторон,  суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ администрации, изложенный в уведомлении от 24.07.2024 №89/605-14, мотивирован ссылкой на пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Согласно указанной норме земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Однако, как установлено судом, искомый участок предоставлен заявителю не в порядке пункта 5 статьи 10 Закона № 101 –ФЗ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка,  в отношении которого заключается договор купли-продажи. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором (определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).

Таким образом, режим использования земельного участка подпадает под действие нормы пункта 4 статьи 10 Закона № 101 –ФЗ.

Правомерность выкупа пастбища, предоставленного для сельскохозяйственного производства по договору аренды по правилам пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ подтверждается выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 22.09.2017 № 308-КГ17-13167 по делу № А63-4413/2016, от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437.

Также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по делу № А63-15159/2017 изложена позиция о правомерности выкупа сельхозземли, когда заявитель является сельскохозяйственной организацией, на законных основаниях использовавшей земельные участки, входящие в состав земельного участка пастбища используются заявителем и для выпаса скота, учитывая, что иные лица с заявлениями о предоставлении в собственность или аренду земельного участка не обращались.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемый  отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает в месячный срок  с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в пользу  заявителя следует взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины  в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600008:355, выразившийся в письме от 24.07.2024 №89/605-14.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "ДевелопЮг" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600008:355.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №15 от 28.08.2024 на сумму 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  Палий Ю. А.