Решение от 24 января 2020 г. по делу № А70-13923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13923/2019
г. Тюмень
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Россети – Тюмень»

к ООО «ЭСКАДА»

об устранении нарушений прав собственника

и встречному иску ООО «ЭСКАДА»

к АО «Россети – Тюмень»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамент и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамент потребительского рынка Администрации города Тюмени, ООО «САНТОС»

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 11.12.2018 года.

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.09.2019 года.

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Тюмени: ФИО3 – доверенность от 09.01.2020 года (после перерыва не явилась).

от Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени: ФИО4 – доверенность от 09.12.2019 года.

от ООО «САНТОС»: ФИО5 – доверенность от 10.01.2020 года.

протокол вел секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

АО «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАДА» об обязании устранить нарушения охранной зоны ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» путем выноса за пределы охранной зоны строений, расположенных по адресу: <...>, 77, 77/1.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит Воздушная линия электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» протяженностью 4,3 км. Земельный участок под опорами воздушной линии находится в аренде истца. Воздушная линия была построена в 1961 году на свободной от застройки местности в отношении которой и установлена охранная зона ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» площадью 230168, 05 кв.м. В ходе проверки обеспечения безопасности условий эксплуатации воздушной линии электропередачи было выявлено нарушение охранной зоны, а именно под ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» установлено нахождение нежилых строений (павильоны «Связной», «Пекарня», «Евросеть», «Продукты») принадлежащие ответчику. Размещение объектов под линией электропередач ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Наличие объектов в охранной зоне нарушает права и законные интересы АО «Тюменьэнерго» в осуществлении прав собственника, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства.

В период рассмотрения настоящего дела наименование изменилось с АО «Тюменьэнерго» на АО «Россети – Тюмень». Соответственно, истцом по настоящему делу является АО «Россети-Тюмень».

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены уточнения, истец просит обязать ООО «ЭСКАДА» устранить нарушение охранной зоны ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» путем сноса строений, расположенных по адресу: <...> и <...>. Таким образом, требование о сносе строения по адресу: <...> исключено истцом из состава исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований к рассмотрению.

Ответчик с иском не согласился, заявил встречный иск об обязании АО «Тюменьэнерго» снести опоры с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I-Центральная I-II № 72:23:2.2.7:18 учетный номер 72.23.2.16 путем демонтажа опор воздушной линии электропередач № 12 и 13.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года встречный иск принят к производству.

Сторонами предпринимались попытки мирного урегулирования спора (т.1.л.д.104) , однако к дате судебного вынесения настоящего решения, стороны не достигли соглашения по мирному урегулированию спора.

При рассмотрении дела, 22.01.2020 года ответчиком в материалы дела представлено еще одно исковое заявление, названное им как встречное исковое заявление, в котором ответчик просит обязать АО «Россети - Тюмень» осуществить перенос опор с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I-Центральная I-II № 72:23:2.2.7:18 учетный номер 72.23.2.16, со смещением охранной зоны, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, идентификационный номер опор № 12 и № 13, расположенных на нестационарными объектами ООО «ЭСКАДА» по адресам: <...> – Харьковская, на пересечении данных улиц.

В судебном заседании 23 января 2020 года судом выяснялось у ответчика: является ли данное заявление вторым встречным иском и следует ли в данном случае суду рассматривать оба заявленных предмета встречных требования одновременно, либо второе встречное исковое заявление является по сути уточнением первого встречного иска. В итоге обсуждения ответчик указал, что второе встречное исковое заявление является уточнением ранее заявленного и рассматриваемого судом встречного иска.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточнение встречного иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит Воздушная линия электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» протяженностью 4,3 км. (т.1.л.д.23).

Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации АООТ «Тюменьэнерго» от 28.01.1993 года.

Земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0000000:5 под Воздушной линией электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» находится в аренде истца, на основании договора аренды № 23-20/3739 от 12.02.2019 года (т.1, л.д.10), заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

В отношении земельного участка установлено ограничение: охранная зона ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II». Согласно сведений из государственного кадастра недвижимости (т.1.л.д.15), в него внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории: зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II», № 72:23:2.2.7:18».

09.02.2009 года между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (Арендодатель) и ООО «ЭСКАДА» (арендатор) заключен договор № 1631/21 ( т.1.л.д.80) земельного участка площадью 131 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221001:232 в адресным описанием: <...> – Харьковская под временную постройку – торговый павильон продовольственных товаров.

Ответчик в настоящее время продолжает использовать данный земельный участок, что подтверждается оплатой арендной платы за 2 и 3 кварталы 2019 года (т.1.л.д.75-76).

05.03.2018 года между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ООО «ЭСКАДА» заключен (т.1.л.д.57) договор на размещение нестационарного торгового объекта № 412-НТО/18-М по условиям которого ООО «ЭСКАДА» предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы площадью 142 кв.м. в г.Тюмени в районе ул. Мельникайте – Харьковская, согласно Приложения 31 к Схеме п.274 (т.1.л.д.65, 70).

Место размещения торгового объекта в настоящее время используется ответчиком для размещения нестационарного торгового объекта.

07.09.2018 года АО «Тюменьэнерго» составлен акт (т.1.л.д.17) о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» 1 и 2 цепь в пролете опор № 12-13 согласно которого, нарушение состоит в нахождении в охранной зоне торгового павильона «Связной», «Пекарня», «Евросеть», «Продукты» по адресу: <...>, 77,77/1.

06.11.2018 года АО «Тюменьэнерго» составлен акт (т.1.л.д.20) о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» 1 и 2 цепь в пролете опор № 12-13 согласно которого, нарушение состоит в нахождении в охранной зоне торгового павильона «Связной» по адресу: <...>.

В соответствии с письмом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации от 16.08.2018 года (т.1.л.д.16) истцу сообщено, что в отношении магазина «Продукты» с адресным описанием: <...> не выдавалось. Так же сообщено, что в районе ул. Мельникайте – Харьковская расположены 2 нестационарных объекта: павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 412-НТО/18-М и установленный в 2009 году павильон для торговли пищевыми продуктами без оформленных в установленном правоустанавливающих документов, ранее договор был заключен с ООО «ЭСКАДА».

Принадлежность строений, обозначенных как находящиеся по адресам: <...>, ответчиком не отрицается (т.1.л.д.140), что так же следует из содержания встречного искового заявления (т.2, л.д.2)

В отношении объекта, обозначенного как находящегося по адресу: <...> , ответчик отрицает принадлежность ему этого строения.

Ранее, Арбитражным судом Тюменской области было рассмотрено дело А70-925/2018 по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос» об освобождении земельного участка по адресу: <...> - Харьковская, 58, от размещённого на нём нестационарного торгового объекта: павильон для торговли радио- и телеаппаратурой, площадью 174 кв.м, путём проведения демонтажа объекта, вывоза данного имущества и передачи участка Департаменту и встречному иску об обязании Департамента заключить с ООО «Сантос» договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях ранее заключённого договора, на срок до 31.12.2018

Решением арбитражного суда от 25.04.2018 по делу № А70-925/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, ООО «Сантос» обязано в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с адресным описанием: <...>, от нестационарного торгового объекта – павильон для торговли радио и телеаппаратурой, площадью 174 кв.м, путём проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценивая существо первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что оба данных иска являются негаторными, т.е. заявлены в защиту права пользования имуществом не связанным с лишением владения.

При этом, иск АО «Россети – Тюмень» заявлен в защиту владения Воздушной линия электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» протяженностью 4,3 км и прав пользователя земельным участком площадью 483 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0000000:5 под воздушной линией электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» находящимся в аренде истца, на основании договора аренды № 23-20/3739 от 12.02.2019 года, а встречный иск ООО «ЭСКАДА» направлен на защиту владения временными строениями, расположенными по адресу: <...>/1.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Воздушная линия 110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II от ТЭЦ -1 в г.Тюмени построена в 1961 году.

Спорные объекты ответчика размещены не ранее 2009 года.

В соответствии с пп.б пункта 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В (1 кВ), запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Указанная норма является императивной (категорической), то есть содержит властные предписания, отступление от которых не допускается и как следствие запрет размещения объектов не зависит от согласования с сетевой организацией и органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что размещение спорных объектов было согласовано с сетевой организацией и органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ высоковольтная линия является источником повышенной опасности и её владелец несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности вне зависимости от вины.

Таким образом, на истца законом возложена особая ответственность перед третьими лицами за результат владения и использования источника повышенной опасности, в данном случае сетью ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» 1 и 2 цепь в пролете опор № 12-14.

Нахождение строений ответчика в охранной зоне сети ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II», в нарушение установленного запрета, создает реальную угрозу правам истца как собственника высоковольтной сети ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II».

Оценивая доводы встречного иска о том, что нахождение линии электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I-Центральная I-II № 72:23:2.2.7:18 на участке опор воздушной линии № 12 и 13 нарушает его права владельца строений № 77 и 77/1 по ул. Мельникайте в г.Тюмени, суд исходит из того что Воздушная линия 110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» ведущая от ТЭЦ - 1 г.Тюмени построена в 1961 году, т.е. значительно раньше, чем были возведены строения ответчика.

Соответственно, их возведение прав ответчика не нарушало ввиду отсутствия на момент постройки как торговых павильонов, так и самого ответчика.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу во встречном иске.

Так же судом учитывается следующее: в деле А70-7270/2011 департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» об обязании в десятидневный срок, со дня вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок площадью 131 кв.м., с адресным описанием: <...> ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 22.09.2009 № 1631/21 под временную постройку - торговый павильон продовольственных товаров путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. Решением суда от 19.09.2011, оставленным без изменения Постановлением Восьмым арбитражным апелляционным судом от 26.12.2011 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 6 мая 2013 года в деле А70-7270/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчику была предоставлена отсрочка проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона продовольственных товаров, расположенного на земельном участке площадью 131 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0221001:232, с адресным описанием: <...> - Харьковская на срок до 01.06.2013 года.

Однако, ответчиком условия данного мирового соглашения не исполнены, что так же указывает на то что ответчик не обладает правом, подлежащим защите по встречному иску.

Ввиду императивного запрета нахождения объектов ответчика в охранной зоне ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II», судом отклоняются ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет выяснения безопасности жизни и здоровью людей от падения провода на объекты ответчика и наличия охранной зоны по месту нахождения временных объектов.

Судом данные ходатайства расцениваются как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом данное ходатайство отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как было указано выше, суд приходит к выводу о том, что своей правовой природе первоначальный иск является негаторным, Т.е. требование связано не с лишением владения истца опорами и линией электропередачи, а с устранением препятствий в их использовании.

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что установление месячного срока с момента вступление решения в законную силу является достаточным для надлежащего исполнения решения суда. О иных сроках совершения действий по выносу за пределы охранной зоны ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» строений, расположенных по адресу: <...>, сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ООО «ЭСКАДА» устранить нарушение охранной зоны ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» путем сноса строений, расположенных по адресу: <...> и <...>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу АО «Россети-Тюмень» 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЭСКАДА» из федерального бюджета 6 000 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления

Судья

Макаров С.Л.