Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-65964/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65964/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А. Х. Гандалоев,

рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "НОВАЦИЯ",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений МО,

о расторжении договора аренды от 25.06.2008 №ЮА-47; об обязании вернуть земельный участок с КН 50:10:010316:38

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" (далее – ответчик, общество, арендатор) с требованиями: о расторжении договора аренды от 25.06.2008 №ЮА-47; об обязании вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договоров аренды земельного участка от 25.06.2008 №ЮА-47 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок по целевому назначению, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды и обязать вернуть земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений МО.

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время третье лицо не направило представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Новация» заключен договор аренды земельного участка №ЮА-47 от 25.06.2008 (далее – договор аренды), предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38 общей площадью 5780 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, Вашутинское ш, в районе д.№10а, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно-торгового и производственного-складского комплекса.

Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды устанавливается на 49 лет.

Пунктом 4.4.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2008.

Сотрудниками Администрации 11.02.2019 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:010316:38. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:10:010316:38 частично огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке имеются навалы строительного мусора.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.02.2019, представленный в материалы дела.

Истцом 27.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил устранить нарушения договора аренды, выраженные в неосвоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, или расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось использование земельного участка не по целевому назначению.

Исходя из содержания подпункта 4 п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Применительно к землям с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации административно-торгового и производственного-складского комплекса» под освоением земельного участка можно понимать действия арендатора, направленные на размещение на данном участке объектов капитального строительства.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для целей строительства: Градостроительный план земельного участка № RU50301000-MSK003725 от 14.03.2019, выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области; Согласование размещения застройки № 32Исх-4733 от 24.07.2018, выданное Главным управлением культурного наследия Московской области; Согласование размещения застройки № исх-677/цвсм от 02.06.2018, выданное ОАО «РЖД» (АО «Скоростные магистрали»); Согласование размещения застройки № исх/п-1.2050/цмту от 19.07.2018, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация); Письмо Главархитектуры Московской области № 30исх-14351/07-18 от 04.06.2018 o градостроительных ограничениях; Разрешение на размещение объекта № РЗ-161 от 27.12.2018, выданное Администрацией г.о. Химки Московской области; Согласование схемы внешних транспортных связей №132исх-1954 от 28.02.2019, выданное Администрацией г.о. Химки; Технические условия на присоединения въезда-выезда с территории МП «ХИМдор» (Администрация г.о. Химки) № 2 от 20.02.2019; Письмо АО «Мосводоканал» № (01)02.09и-21919/19 от 18.09.2019 об отсутствии наложения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на территорию земельного участка; Письмо Роспотребнадзора по Московской области №50-00-04/30-36021-2019 от 18.10.2019 о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; договор на актуализацию технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях № 825 от 08.07.2019 с ООО «Румб»; договор на разработку архитектурно-градостроительного облика объекта №03-06-19/АГО от 03.06.2019 с ООО « ВФ Инжиниринг».

Истцом факт освоения спорного участка не опровергнут.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворения требования о расторжении договора аренды, для удовлетворения требования об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38 суд также не находит оснований.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская