Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А67-4721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4721/2017

04.09.2017 – дата объявления резолютивной части решения.

08.09.2017 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307701702600024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 455 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 300 000 руб., из них:

- 128 000 руб. – часть задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 на основании договора аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015, 16 500 руб. - пени за период с 01.06.2017 по 12.06.2017;

- 128 000 руб. – часть задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, и находящимся на нем недвижимым имуществом, за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 на основании договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, 27 500 руб. - пени за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы по двум договорам аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 и № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015. В связи с чем, на сумму неисполненных денежных обязательств подлежат начислению пени в соответствии с условиями заключенных договоров (л.д. 4-6 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 26 455 000 руб., из которых: основная задолженность по договору аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 - 15 000 000 руб., пени - 1 302 500 руб. за период с 01.01.2017 по 12.06.2017; основная задолженность по договору аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 - 8 000 000 руб., пени - 2 152 500 руб. за период с 01.03.2016 по 12.06.2017. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на следующее. В соответствии с условиями договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 истец передал в аренду ответчику часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 255 погонных метров, однако, фактически у истца отсутствовала возможность передачи данного имущества, поскольку указанные подъездные пути находились на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансТерминал». Данное обстоятельство подтверждается заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТрансТерминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Томск» договором № 7-ТО-15 от 16.11.2015 на подачу и уборку вагонов, по условиям которого места погрузки-выгрузки заказчика расположены на участке железнодорожного пути необщего пользования (тупике), примыкающего стрелочным переводом № 8 к тупику № 1п исполнителя, протяженностью 225 метров. Кроме того, нахождение во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансТерминал» части железнодорожного тупика необщего пользования протяженностью 255 метров подтверждается исковым заявлением Томского транспортного прокурора г. Томска (дело № 2-607/2016). В соответствии с условиями договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, ответчик обязался передать истцу в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы 3 крана ценой 500 000 руб. каждый, вместе с тем указанное условие не соответствует действительности, поскольку решение об одобрении крупной сделки в установленном законом и учредительными документами ответчика порядке не принималось. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» договор аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 в представленной редакции никогда не подписывало. Между тем, ответчик ссылается на то, что между сторонами был заключен договор аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс: часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:3458, местоположение: <...>, площадью 10 000 кв.м., подкрановые пути под два крана БКСМ общей протяженностью 87,5 м. В соответствии с условиями данного договора, арендная плата составляла 500 000 руб. в месяц и своевременно вносилась ответчиком, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Прогресс». Договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 никогда не заключался по причине отсутствия экономической целесообразности (л.д. 90-92 т. 1).

В письменных пояснениях истец дополнительно сообщил, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 225 погонных метров находится на арендованном ответчиком земельном участке и использовался им в своей производственной деятельности, в том числе для погрузки и разгрузки древесины и пиловочника; арендатор использовал подкрановые пути, которые также являются предметом договора аренды; ни договор истца с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Томск», ни иск Томского транспортного прокурора не свидетельствуют о невозможности аренды ответчиком железнодорожного подъездного пути необщего пользования; договор аренды от 01.12.2015 № 2-12-15-А-ИП-н является заключенным, не был оспорен или признан недействительным; договор от 01.12.2015 № 1-12-15-А-ИП, представленный ответчиком, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным, поскольку срок аренды в нем установлен более года (до 30.11.2020); вероятная (для ответчика) нецелесообразность заключения договора аренды от 01.12.2015 № 2-12-15-А-ИП не освобождает стороны от его исполнения (л.д. 1 т. 2).

15.08.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка (л.д. 2-3 т. 2).

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части периодов начисленной пени.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № 1-12-15-А-ИП (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного договора, арендодатель передает в пользование за плату арендатору следующее имущество (далее – имущество):

- часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:3458 по адресу: <...>, площадью 20 000 кв.м.;

- часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 225 погонных метров, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка;

- подкрановые пути под два крана БКСМ грузоподъемностью до 7,5 тонн.

Передаваемая в аренду часть земельного участка заштрихована пунктирными линиями на схеме, включенной в пункт 1.2 договора.

Из условий пункта 2.2 договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (подпункт «б»), передать арендодателю в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы 3 крана ценой 500 000 руб. каждый: полноповоротный башенный кран БКСМ 7-51, заводской номер 2383, изготовлен в 1984 году, п/я Г-4615; полноповоротный башенный кран БКСМ 7-51, заводской номер 1477, изготовлен в 1980 году, п/я Г-4615; кран козловой специальный электрический двухконсольный ККС-10т25-32-У1, заводской номер 305, изготовлен в 1983 году (подпункт «д»).

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование имуществом составляет 12 000 000 руб. за весь срок аренды, а при возобновлении договора на неопределенный срок – по 2 500 000 руб. ежемесячно с оплатой до последнего дня текущего месяца аренды.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю в следующем порядке:

- по 1 500 000 руб. за каждые три месяца вперед (4 500 000 руб.);

- незамедлительно после поступления в собственность арендатора кранов, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, они (краны) считаются переданными арендодателю в собственность в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы и уменьшают совокупный долг арендатора по внесению арендной платы на 1 500 000 руб. (на 500 000 руб. каждый), с этого момента краны переходят в собственность арендодателя, но арендатор вправе пользоваться кранами до прекращения действия настоящего договора;

- оставшиеся 6 000 000 руб. (после внесения вышеуказанных 6 000 000 руб.) – до 29.11.2016 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Для разрешения споров по настоящему договору установлен претензионный порядок. Срок ответа на претензию 5 дней после направления претензии ее предъявителем в простой письменной форме заказным или ценным письмом посредством Почты России (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды по настоящему договору истекает 29.11.2016, а по истечении этого срока договор возобновляется на неопределенный срок.

На момент заключения настоящего договора арендатор уже вступил во владение имуществом, вследствие чего сторонами не составляется акт приема-передачи имущества в аренду. Предварительные или ранее достигнутые договоренности и договоры сторон относительно предмета настоящего договора (включая сдачу имущества в аренду по частям или по отдельности) теряют силу при заключении настоящего договора (пункты 5.3 и 5.4 договора).

Кроме того, 01.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 (л.д. 13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает в пользование за плату арендатору сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 112,5 погонных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70-70-01/095/2007-302.

Настоящий договор заключен на 11 месяцев, а по истечении этого срока возобновляется на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункт 1.2 договора).

Раздел 2 договора содержит размер, сроки и порядок внесения арендной платы, согласованные сторонами при заключении договора. Так, размер арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц с предоплатой за каждые три месяца аренды (пункт 2.1 договора).

Как следует из условия пункта 2.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С целью урегулирования разногласий, возникающих при исполнении настоящего договора, устанавливается претензионный порядок. Срок ответа на претензию - 5 дней после направления претензии ее предъявителем в простой письменной форме заказным или ценным письмом посредством Почты России (пункт 5.2 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору до заключения настоящего договора (пункт 3.4 договора).

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 ответчик уплатил истцу 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 24.02.2016 на сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за март, апрель, май 2016 по дог.аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015»), № 80 от 24.05.2016 на сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за июнь, июль, август 2016 по дог.аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015) и № 164 от 23.08.2016 на сумму 1 500 000 руб. (с назначением платежа: «Оплата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 по дог.аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015) (л.д. 8-10 т. 2).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями пунктов 2.2 и 3.2 договора аренды № 1-12-15-А-ИП, в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года арендатор передал арендодателю 3 крана ценой 500 000 руб. каждый.

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 ответчик уплатил истцу 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за декабрь по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015»), № 52 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за январь 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015») и № 53 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа: «Оплата за февраль 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015») (л.д. 5-7 т. 2).

Как следует из пояснений истца, в дальнейшем принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» не исполняло, что привело к образованию задолженности, размер которой, по расчету истца, составил:

- 15 000 000 руб. по договору № 1-12-5-А-ИП за период с 30.11.2016 по 31.05.2017;

- 8 000 000 руб. по договору № 2-12-15-А-ИП-н за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.

05.06.2017 истец направил ответчику претензию № 1/06-2017 от 02.06.2017, содержащую требование погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.062017 (л.д. 9-12 т. 1), однако претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» без ответа и удовлетворения, иное из материалов дела не усматривается.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 в предоставленной истцом редакции обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» не подписывался.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, предметом которого является аренда недвижимого имущества: части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:3458, местоположение: <...>, площадью 10 000 кв.м. Расположение и форма передаваемой во временное пользование части земельного участка определяются в соответствии со схемой – Приложение № 1 к настоящему договору; подкрановые пути под два крана БКСМ грузоподъемностью до 7,5 тонн, общей протяженностью 87,5 м. (л.д. 94-97 т. 1).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

Вместе с договором № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 ответчиком представлена копия приложения № 1 к нему «Схема расположения и форма передаваемой во временное пользование части земельного участка» (л.д. 96 т. 2).

Проведя визуальный осмотр данного приложения, суд установил, что схема расположения и форма передаваемой во временное пользование части земельного участка в приложении отсутствуют, данное приложение сторонами не заполнено. То есть отсутствуют данные, которые позволяли бы индивидуализировать часть земельного участка, передаваемую в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 1.3 договора аренды, представленного ответчиком, срок действия договора – до 30.11.2020. Следовательно, такой договор подлежит государственной регистрации. Между тем, сведения о его государственной регистрации в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии государственной регистрации, договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об обязании зарегистрировать указанный договор не обращалось.

Между тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Принимая во внимание, что в договоре, представленном ответчиком, отсутствуют данные, которые позволяли бы индивидуализировать часть земельного участка, передаваемую в аренду, а также учитывая, что данный договор не прошел государственную регистрацию, суд соглашается с доводом истца о том, что данный договор следует считать незаключенным.

Договор аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленный истцом, со стороны ответчика подписан директором, подпись директора скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью «Прогресс». Оригинал данного договора обозревался судом 15.08.2017 в предварительном судебном заседании и соответствует представленной в материалы дела копии (л.д. 14-15 т. 1).

О фальсификации договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленного истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы ответчика о неподписании им договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленного истцом.

С соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, если она совершена в ущерб интересам общества, а также крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, являются оспоримыми.

Доказательств, свидетельствующих о признании судом договора аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленного истцом, недействительным, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» указанного договора отклонены судом за необоснованностью.

Необоснованными также суд считает ссылки ответчика на договор № 7-ТО-15 от 16.11.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТрансТерминал» и исковое заявление Томского транспортного прокурора, поскольку из указанных документов не усматривается, что у общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансТерминал» находится в аренде та же самая часть железнодорожного подъездного пути, которая принята в пользование ответчиком по договору аренды № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на то, что договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 межу обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 никогда не заключался по причине отсутствия экономической целесообразности также отклоняется судом, исходя из следующего.

Договор аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 со стороны ответчика подписан директором, подпись директора скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью «Прогресс». Оригинал данного договора также обозревался судом 15.08.2017 в предварительном судебном заседании и соответствует представленной в материалы дела копии (л.д. 13 т. 1).

О фальсификации договора № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отсутствие, по мнению ответчика, экономической целесообразности заключения договора аренды не свидетельствует о недействительности или незаключенности указанного договора № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные истцом в материалы дела платежные поручения № 51 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за декабрь по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015»), № 52 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «Оплата за январь 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015») и № 53 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа: «Оплата за февраль 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015») (л.д. 5-7 т.2) свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком условий договора аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 23 000 000 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты по договору аренды № 1-12-15-а-ИП от 01.12.2015 истец начислил ответчику 1 302 500 руб., кроме того за нарушение сроков оплаты по договору аренды № 1-12-15-а-ИП от 01.12.2015 истец начислил ответчику 2 152 500 руб. (л.д. 52 т. 2).

Расчет пени судом проверен и принят. Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указал, что истец обратился с иском 26.06.2017, в то время как в претензии требовал погасить задолженность до 30.06.2017, нарушение состоит в том, что истец обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением до истечения срока, установленного в претензии для добровольного исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется в связи со следующим.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ действует с 12.07.2017.

Поскольку иск поступил в Арбитражный суд Томской области посредством электронной системы «Мой Арбитр» 26.06.2017 (л.д. 4 т. 1), к истцу применяются прежние правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако своим соглашением (договором) они вправе изменить срок досудебного урегулирования спора. В одностороннем порядке изменение срока досудебного регулирования действующим законодательством не допускается.

По условиям договоров аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 (пункт 5.2) и № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 (пункт 4.2) срок ответа на претензию составляет 5 дней после направления претензии ее предъявителем в простой письменной форме заказным или ценным письмом посредством Почты России.

Претензией от 02.06.2017 № 1/06-2017 (л.д. 9-10 т. 1) истец обратился к ответчику с требованием погасить сложившуюся задолженность по договорам аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 и № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 в срок до 30.06.2017.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Претензия от 02.06.2017 № 1/06-2017 направлена в адрес ответчика 05.06.2017 (л.д. 11-12), о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи.

С исковым заявлением обратился 26.06.2017, то есть по истечении пятидневного срока, установленного договорами аренды № 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 (пункт 5.2) и № 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 (пункт 4.2).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от 14.06.2017 (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307701702600024) сумму основного долга в размере 23 000 000 руб., неустойку в размере 3 455 000 руб., а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 26 464 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 275 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина