Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А50-165/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.02.2024 года Дело № А50-165/24

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский»

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 617470, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 5911099598 от 27.12.2023,

третьи лица: публичное акционерное общество «Газ», общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-НН»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Третьим лицом в материалы дела направлен отзыв, в соответствии с которым общество «ГАЗ» указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заявление поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2015).

29.08.2023 года в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» поступило заявление по факту неправомерного использования товарного знака «ГАЗ» на вывеске торгового объекта «Автозапчасти», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>.

08.09.2023 сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на внутренней стороне входной двери в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2, находится вывеска с использованием товарного знака «ГАЗ», правообладателем которого является Публичное акционерное общество «ГАЗ».

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра фасада здания, в котором расположен магазин «Автозапчасти» от 08.09.2023 с приложением фотоизображения.

При проведении проверки были получены объяснения представителей предпринимателя, а также самого предпринимателя, которые пояснили, что вывеску предприниматель изготовил сам, договор с правообладателем на использование товарного знака отсутствует.

ИП ФИО2 пояснила, что на внутренней стороне двери входа в магазин ранее была наклеена информация с указанием марок автомобилей, в том числе «ГАЗ» не с целью индивидуализации продаваемых в магазине автозапчастей марки «ГАЗ», а для указания применимости реализуемых в магазине автомобильных запасных частей различных марок автомобилей. Данная информация, которую ИП ФИО2 разместила около двух лет самостоятельно, вывеской не являлась, какого-либо согласования о размещении данной информации с ПАО «ГАЗ» не было.

Согласно заключению эксперта № 32/2023, на представленной на исследование вывеске выявлен факт незаконного использованного знаков схожих до степени смещения с товарными знаками, принадлежащих: ООО ПАО «ГАЗ».

Установив в действиях Предпринимателя признаки правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган 27.12.2023 в присутствии Предпринимателя составил протокол об административном правонарушении №5911099598. Протокол составлен полномочным лицом в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола получены объяснения Предпринимателя, который указал на демонтаж данной вывески.

С заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ. В порядке части 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из материалов дела судом установлено, что на внутренней стороне входной двери в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2, находится вывеска с использованием товарного знака «ГАЗ», правообладателем которого является ПАО «ГАЗ», при отсутствии разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, содержащие описание товарных знаков ПАО «ГАЗ», усматривает признаки смешения имеющегося на спорной вывеске изображения с зарегистрированным товарным знаком № 32 и 403593.

Каких-либо соглашений с правообладателем на использование зарегистрированного товарного знака № 32 и 403593 Предприниматель не заключал, что следует, в том числе, из отзыва ПАО «ГАЗ». Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, Предприниматель суду не представил.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП ФИО2 осуществлялось незаконное использование чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя, в связи с чем, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статьи 2.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Административный орган не доказал, что использование чужого товарного знака повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба. Факт продажи указанных товаров установлен не был.

Таким образом, поскольку Предприниматель не привлекался ранее к административной ответственности, учитывая отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд усматривает основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова