Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А73-852/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-852/2024
г. Хабаровск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

о взыскании 2 039 253 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, г. Москва, <...>, этаж 3, комн. 12),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.01.2024 № 15/2024,

от ответчика и третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (далее – ответчик, АО КБ «Руснарбанк») о взыскании 243 125 336 руб. 92 коп. по банковской гарантии № ЭГ-567/20 от 28.08.2020, выданной банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эвриал» по контракту № 0122200002520004723-АН от 03.09.2020, неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.01.2024 до момента совершения платежа в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», за период с 17.01.2024 по 23.01.2024 в размере 1 701 877 руб. 36 коп., всего – 244 827 214 руб. 28 коп.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.03.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 25.04.2024 в 10 часов 30 минут, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвриал».

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком денежных средств в размере 225 711 165 руб. 19 коп. в качестве возврата неотработанного аванса по контракту и 872 544 руб. 37 коп. в качестве неустойки по контракту, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2024 по 25.01.2024 в размере 2 039 253 руб. 39 коп.

Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размере 2 039 253 руб. 39 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком 24.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 776 087 руб. 86 коп., представлен контррасчет.

Третье лицо отзыва на исковое заявление в материалы дела не направило.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (далее – заказчик) и ООО «Эвриал» (далее – подрядчик) 03 сентября 2020 года заключен контракт № 0122200002520004723-АН (далее – контракт), по условиям которого предметом является – Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый футбольный манеж в г. Хабаровске». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 № 3) контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 578 036 327 руб. 71 коп., в том числе НДС 20%.

Разделом 14 контракта установлен порядок расторжения контракта.

Согласно пункту 14.2, 14.2.1 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ, в том числе, по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 30 дней.

В процессе исполнения контракта у ООО «Эвриал» образовалась просрочка выполнения работ сроком более 30 дней, в связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.11.2023 № 03-07-6956.

На момент расторжения контракта 24.11.2023 ООО «Эвриал» не отработан в полном объеме перечисленный заказчиком аванс, сумма которого составила 225 711 165 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 14.7 контракта подрядчик обязан возвратить заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с настоящим контрактом, в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения настоящего контракта, с учетом условий пунктов 14.4, 14.5 настоящего контракта.

ООО «Эвриал» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № ЭГ-567/20 от 28.08.2020 Акционерное общество коммерческий банк «Русский народный банк».

Порядок обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств предусмотрен разделом 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта, принять к сведению, что подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 162 107 948 руб. 09 коп.

Пунктом 2 указанной банковской гарантии установлено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, а именно, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), убытков, предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления, а также обязательства по возврату авансового платежа.

Сумма гарантии по банковской гарантии в соответствии с пунктом 3 (в редакции Изменений № 1 в банковскую гарантию от 26.12.2022) составила 289 018 163 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, бенефициар вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Учитывая, что ООО «Эвриал» в добровольном порядке в соответствии с условиями контракта не возвратило неотработанный аванс, обеспечение гарантийных обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, то истец воспользовался правом взыскания неотработанного аванса, обеспечения гарантийных обязательств и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту посредством обращения в АО КБ «Руснарбанк».

Истец 15.12.2023 исх. № 7504 направил в АО КБ «Руснарбанк» требование № ЭГ-567/20 от 28.08.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии о перечислении в срок 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования 225 711 165 руб. 19 коп.

Письмом от 09.01.2024 № 04/1/1-5 АО КБ «Руснарбанк» отказало в удовлетворении требования КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в выплате денежных средств по банковской гарантии ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, сославшись на то, что приложенное требование на момент рассмотрения подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ. Приказ о назначении директора заверен лицом без представления полномочий на заверение копий документов. А также, исходя из полученного требования, гарантом не удается установить наступление гарантийного случая, объем нарушений принципала перед бенефициаром в период действия гарантийного срока, а также в отношении какого вида работ принципалом не исполнены обязательства перед бенефициаром, учитывая, что приемка работ осуществлена бенефициаром и принципалом не полностью, и в настоящее время контракт расторгнут.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований по выплате денежных средств по банковской гарантии № ЭГ-567/20 от 28.08.2020, послужило основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно положениям статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения контракта обязательство подрядчика по выполнению работ не исполнено надлежащим образом, образовалась просрочка выполнения работ более чем на 30 дней, в связи с чем, заказчик 24.11.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 указанной банковской гарантии (в редакции Изменений № 1 от 26.12.2022), настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует до 30.12.2024 включительно.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Пунктом 2 указанной банковской гарантии установлено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, а именно, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), убытков, предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления, а также обязательства по возврату авансового платежа.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 225 711 165 руб. 19 коп. (возврат неотработанного аванса), а также неустойки по контракту в размере 872 544 руб. 37 коп. Просил взыскать с ответчика только неустойку за просрочку выплаты по банковской гарантии в размере 2 039 253 руб. 39 коп.

Уточнения истца судом приняты.

Ответчик в связи с добровольным удовлетворением требований по банковской гарантии на сумму 225 711 165 руб. 19 коп., просил суд истцу в данной части отказать.

Истцом с учетом принятых судом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика только неустойки в размере 2 039 253 руб. 39 коп. за просрочку исполнения гарантом обязательств по выплатам по банковской гарантии.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 9 банковской гарантии, в случае просрочки уплаты гарантом бенефициару денежной суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока выплаты по гарантии.

Истцом согласно уточнениям расчет неустойки произведен за период с 17.01.2024 по 25.01.2024, исходя из ставки 0,1%, размер которой составил 2 039 253 руб. 39 коп.

Расчет истца проверен, признан соответствующим условиям банковской гарантии.

Ответчик в своем ходатайстве о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ просил уменьшить сумму до 1 776 087 руб. 86 коп., представив расчет, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки рассчитан истцом согласно условиям банковской гарантии, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока выплаты по гарантии, что согласуется с обычаями делового оборота, является обычно применяемым при сравнимых условиях в хозяйственной деятельности субъектов, и способствует установлению баланса интересов сторон в разрешении вопросов по начислению штрафных санкций в виде неустойки.


Ответчик является одним из крупнейших субъектов современной российской экономики, не является слабой стороной, данный размер ответственности установлен банком в гарантии по собственному усмотрению.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2024 по 25.01.2024 в размере 2 039 253 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 196 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 039 253 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 196 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова