Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А48-10487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 10487/2024
г. Орел
08 октября 2024 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сосновка» (303805, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП Орловской области ФИО2 (303858, <...>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению двух заявлений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства,

заинтересованные лица: 1) Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области (394028, <...>), 2) Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (303850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (303850, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Орловской области - представитель ФИО3 (удостоверение ТО№ 100063 от 31.07.2024, доверенность №Д-57907/24/90 от 16.04.2024, диплом);

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Сосновка» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП Орловской области ФИО2 (далее – лицо, чьи действия обжалуются) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению двух заявлений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения решения суда по делу № А48-3607/2023 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сосновка» (303805, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (303850, Россия, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда б/н от 22.07.2021 в размере 680 400 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 234 080 руб. 00 коп., о расторжении договора подряда от 22 июля 2021 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лицо, чьи действия обжалуются, позицию по спору не представило.

УФССП России по Орловской области представило отзыв на заявление, в котором указало, что доводы ОАО «Сосновка» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сосновка» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору подряда б/н от 22.07.2021 в размере 680 400 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 234 080 руб. 00 коп., расторжении договора подряда б/н от 22 июля 2021 года. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 принят отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда б/н от 22 июля 2021 года. Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2023 по делу № А48-3607/2023 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскателю 08.07.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 045744968.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 72300/24/57007-ИП 06.05.2024. а также одновременно наложен арест на денежные средства ответчика в пределах сумы взыскания, о чем вынесены соответствующие постановления.

Судом исследованы материалы исполнительного производства и установлено, что оно является сводным в связи с наличием на исполнении иных исполнительных документов.

До настоящего времени сумма задолженность не погашена, имущество должника, включая денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не выявлены.

Взыскатель обращался в отдел судебных приставов с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Так, представителем заявителя были направлены ходатайства от 03.07.2024 (получено, согласно отметки в Ливенском РОСП 08.07.2024 вх. 122423) и от 23.07.2024 (получено, согласно отметки в Ливенском РОСП 02.08.2024 вх. 139251), об ознакомлении с материалами исполнительного производства с просьбой уведомления о возможности ознакомления по телефону.

Согласно представленному в материалы дела больничному листу период с 29.06.2024 по 04.07.2024 для судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлся периодом нетрудоспосбности и в соответствии с Распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава Ливенского РОСП ФИО4 от 05.07.2024 № 106-р по причине ухода в отпуск ФИО2 с 08.07.2024 по 04.08.2024 ее обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО5

Взыскатель с материалами производства не ознакомлен.

Однако, согласно телефонограммам на номер, указанный в ходатайствах:

- от 29.08.2024 представителю заявителя ФИО6 ФИО2 сообщено о возможности ознакомления и предоставлены сведения о собранной информации касательно имущественного положения должника. В ходе разговора представитель пояснил, что не имеет возможности прибыть для ознакомления в Ливенский РОСП;

- от 03.09.2024 представитель заявителя ФИО6 на звонок ФИО2 не ответил.

По мнению заявителя, не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Также, заявителем указано, что ненаправление в адрес взыскателя уведомлений о ходе исполнительного производства, кроме размещенных в открытом доступе привело к отсутствию у него соответствующих данных и повлекло обращение в суд с рассматриваемым заявлением для истребования материалов исполнительного производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

На исполнении в Ливенском РОСП находится исполнительное производство № 72300/24/57007-ИП возбужденное 06.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 045744968, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ООО «Новые технологии» в пользу ОАО «Сосновка» задолженности в размере 881 931,59 руб.

В Ливенское РОСП от представителя взыскателя ОАО «Сосновка» поступили заявления от 03.07.2024 и от 23.07.2024 об ознакомлении с исполнительным производством № 72300/24/57007-ИП, кроме того в заявлениях было указано - о возможности ознакомления уведомить по телефону (№***).

Судом из материалов дела установлено, что с учетом поступления указанных заявлений конкретное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в отпуске и ее обязанности исполнял другой судебный пристав-исполнитель по 04.08.2024

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сроки реализации прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, порядок такого ознакомления, в том числе направление взыскателю судебным приставом-исполнителем уведомлений о ходе исполнительного производства нормативно не установлен.

В ходе судебного заседания представитель УФССП пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на указанный в заявлениях мобильный телефон представителя осуществлялись звонки 29.08.2024 (с целью уточнения информации о времени и дате ознакомления с исполнительным производством № 72300/24/57007-ИП, однако конкретного ответа получено) не было и 03.09.2024 (представитель не ответил на телефонный звонок).

Взыскатель не приводит конкретных норм права, нарушенных по его мнению судебным приставом-исполнителем ФИО2, к иным судебным приставам требований не предъявляет.

При этом, не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в случае непосредственного обращения к судебному приставу исполнителю, начальнику отделения.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, ненормативный правовой акт или решение, действие (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствие такого решения, действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В данном случае, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 неознакомлением с материалами исполнительного производства, в том числе ненаправлением уведомлений о его ходе взыскателю. Также не приведены нормы права, которым не соответствует такое поведение.

Суд отмечает, что рассмотрение дела возможно только по доводам и представленным доказательствам сторон. Суд лишен права выхода за пределы заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Также, суд обращает внимание заявителя, что в связи с рассмотрением дела все материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела и ознакомление с ними возможно путем заявления соответствующего ходатайства, в том числе через сервис «Картотек арбитражных дел».

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова