Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А51-2618/2018

2074/2018-32356(1)

$!90G5DF-dggaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2618/2018
г. Владивосток
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспалова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ИНН 2531008629, ОГРН 1022501193626, дата государственной регистрации 22.03.2002)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хасанская Центральная Районная Больница" (ИНН 2531007061, ОГРН 1022501194979, дата государственной регистрации 05.07.1999)

о взыскании финансовых санкций в виде штрафа на сумму 294 500 руб., за непредставление страхователем в установленный срок сведений форма СЗВ-М за октябрь 2017 г.

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Сазонов Г.В. по доверенности от 28.02.2018, паспорт.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее – управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская Центральная Районная Больница» (далее – страхователь, плательщик страховых взносов) о взыскании суммы финансовой санкции в размере 294 500,00 руб. за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2017.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, по имеющим в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель по тексту указал, что ответчиком нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М за октябрь 2017 года на два дня.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что нарушение срока предоставления отчета по

форме СЗВ-М совершено впервые, без умысла на уклонение от предоставления сведений. Указал, что просроченная подача представленного отчета возникла из-за человеческого фактора - низкой исполнительской дисциплины, но в то же время просит учитывать, что ответчик, в лице руководителя учреждения уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ по факту нарушения срока представления данного отчета, в обоснование представил постановление по делу № 5- 960/2017-90 от 20.12.2017. Просит отказать Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Хасанскому району Приморского края в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хасанская Центральная Районная Больница» зарегистрировано в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию - регистрационный номер № 035-036-000068.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа КГБУЗ № «Хасанская Центральная Районная Больница».

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 589 застрахованных

лиц, а именно несовременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2017.

Форма СЗВ-М за октябрь месяц 2017 представлена по каналам телекоммуникационным связи 17.11.2017, тогда как подлежала представлению не позднее 15.11.2017.

По результатам проведенной проверки заявителем вынесено решение от 19.12.2017 № 299 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, сумма финансовой санкции составила 294 500,00 руб.

Требованием от 11.01.2018 № 035S01180000044 об уплате финансовых санкций в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик уведомлен о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок до 30.01.2018. Указанное требование страхователем в части финансовой санкции не исполнено.

В связи с тем, что в установленный срок сумма финансовой санкции не уплачена, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством

Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской

Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных вышеуказанным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым штраф следует исчислять от причитающихся платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Судом из материалов дела установлено, что учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 589 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ-М за октябрь 2017.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений в отношении 589 застрахованных лиц, страхователем не оспаривается. Решение от 19.12.2017 № 299 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности учреждением не обжаловалось.

Общая сумма финансовых санкций составила 294 500,00 руб. (589х500,00руб.=294 500,00руб.).

Рассматриваемое заявление подано Пенсионным фондом в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

На день рассмотрения дела в суде финансовые санкции в сумме 294 500,00 руб. учреждением не уплачены.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений статьи 215 АПК РФ, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 188-ФЗ). Федеральный закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, согласно которому таковыми признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений

Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию

пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения,

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указывает заинтересованное лицо, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в рамках рассматриваемого спора просит учесть то, что нарушение срока предоставления сведений составило всего 2 рабочих дня; у учреждения отсутствовал умысел в совершении выявленного правонарушения; негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют, ущерб бюджету не причинен; правонарушение совершено учреждением впервые.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные заинтересованным лицом в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых признание заявителем вины в допущении правонарушения, совершенного без умысла; самостоятельные действия учреждения, направленные на представление указанных сведений; несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям

для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет), учитывая, что просрочка в их представлении составила всего 2 рабочих дня, совершение правонарушения впервые.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 1 000,00 рублей.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

При этом, отсутствие у заявителя полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат удовлетворению в размере 1 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из того, что должник является бюджетным учреждением, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, социально значимого характера деятельности должника, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса

Российской Федерации, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская Центральная Районная Больница" (ИНН 2531007061, ОГРН 1022501194979, зарегистрированного в качестве юридического лица Главным управлением Министерства юстиции по Приморскому краю 05.07.1999, местонахождение ул. Дружбы, 5, ПГТ Славянка, Хасанский район, Приморский край, 692701) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края задолженность по штрафным санкциям за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ГУ - Отделение ПФР по Приморскому краю), ИНН 2504001751, КПП 254001001, счет № 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, КБК 392 116 20010 06 6000 140.

В остальной части заявленных требований отказать.

Освободить Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хасанская Центральная Районная Больница" от уплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый

арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.