Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-32929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32929/2020
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 904 996 руб. 96 коп. суммы долга, 49 049 руб. 97 коп. суммы неустойки

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о взыскании 4 904 996 руб. 96 коп. суммы долга, 49 049 руб. 97 коп. суммы неустойки.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между закрытым акционерным обществом "КРОК инкорпорейтед" (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №4750119/2975Д на предоставление права использования программ для ЭВМ (Microsoft), по условиям которого лицензиат обязуется предоставить сублицензиату неисключительные лицензии на использование программ для ЭВМ, предусмотренные спецификацией в Приложении №1 к договору, а сублицензиат обязуется принять и оплатить.

В силу п. 4.1. договора вознаграждение лицензиата за предоставление права использования программ для ЭВМ, подлежащая уплате сублицензиатом, указана в приложении № 1 и составляет 4 904 996, 96 руб.

Согласно п. 2.3 договора сублицензиат осуществляет оплату в размере 601 400 руб. до 31.08.2018.

Согласно п. 4.2. договора (в редакции Протокола разногласий от 22.05.2020) сублицензиат обязуется оплатить стоимость неисключительной (-ых) лицензии (-ий) на использование ПО в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения счета лицензиата, выставляемого на основании подписанного сторонами акта приема-передачи ПО.

При несоблюдении сублицензиатом срока оплаты договора, лицензиат вправе требовать уплаты сублицензиатом пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 1 % (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику права использование программного обеспечения, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи №4750119/2975Д-0001 от 10.08.2020 на сумму 4 904 996 руб. 96 коп.

Встречные обязательства по оплате ответчиком не исполнены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 4 904 996 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №131020-00060 от 13.10.2020 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения истцом условий по договору представлен акт приема-передачи №4750119/2975Д-0001 от 10.08.2020 на сумму 4 904 996 руб. 96 коп., подписанный ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.

Доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 904 996 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты вознаграждения, истец просит взыскать пени в размере 49 049 руб. 97 коп. за период с 10.09.2020 по 29.12.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт договора 5.3. предусматривает начисление пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 1 %.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 49 049 руб. 97 коп. за период с 10.09.2020 по 29.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 904 996 руб. 96 коп. суммы долга, 49 049 руб. 97 коп. суммы неустойки, 47770 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова