Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-39352/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.09.2022 года Дело №А41-39352/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЕВЕРЛИФТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основной задолженности по договору от 18.10.2021 года в размере 192 500,00 рублей; пени за период с 12.01.2022 по 24.05.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга; с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СЕВЕРЛИФТСТРОЙ" с иском о взыскании основной задолженности по договору от 18.10.2021 года в размере 192 500,00 рублей; пени за период с 12.01.2022 по 24.05.2022 года с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга; с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск рассмотрен в порядке гл. 29 АПК РФ в упрощенном порядке.

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение применительно к нормам ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении иска.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи, с чем суд изготавливает таковое.

18.10.2021 года между ООО «СеверЛифтСтрой» (далее Ответчик) и ООО «МонтажЛифтСервис» (далее Истец) был заключен договор на выполнение работ по замене лифгового оборудования.

По условиям заключенного договора Подрядчик должен был осуществить демонтаж-монтаж одного лифта по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 4, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость договора 275 000,00 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Порядок оплаты:

- аванс в размере 82 500,00 рублей в течение 5 дней с момента заключения договора

- промежуточный расчет в размере 55 000,00 рублей перед пусконаладочными работами

- оставшаяся сумма в размере 137 500,00 рублей после подписания документов о приемке выполненных работ, ввода в эксплуатацию лифтового оборудования и предоставления заключения Ростехнадзора.

Срок выполнения работ - в течение 43 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

12.11.2021 года от Ответчика поступила предоплата в размере 82 500,00 рублей.

Работы по данному договору Подрядчиком должны были быть выполнены до 24.12.2021 года.

В адрес Ответчика 15.12.2021 года были направлены уведомление о завершении работ и документы о выполненных работах для подписания, счета на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

22.12.2021 года лифт был введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом № 132, подписанным сотрудниками Ростехнадзора и Истцом. Представитель Ответчика присутствовал при составлении данного акта, претензий по выполненным работам не предъявлял.

Таким образом Истец выполнил работы в полном объеме, а Заказчик их принял.

С учетом п. 2.2.3. Договора оплата выполненных работ Заказчиком должна была быть произведена в срок не позднее 11.01.2022 года.

Однако со стороны Ответчика оставшаяся часть оплаты выполненных работ по настоящее время не поступила, подписанные экземпляры документов о приемке работ Подрядчику не возвращены. Письменных возражений по представленным документам о приемке выполненных работ Ответчиком также не направлялись.

15.04.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также повторно направлены документы о выполненных работах, счета на оплату и акты сверки.

Ответ на претензию не поступил, подписанные документы возвращены не были, денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период 12.01.2022 по 24.05.2022 в размере 127 050 руб.

Так же заявлено требование о взыскании процентов по день фактической выплаты долга.

Истцом уменьшены первоначально заявленные исковые требования на сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 24.05.2022. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 192 500 руб. долга основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период 12.01.2022 по 24.05.2022 в размере 127 050 руб.

Так же заявлено требование о взыскании процентов по день фактической выплаты долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 76 037 руб. 50 коп. пени за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, с учетом корректировки периода начисления.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, процентов поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно и неправомерно в отношении начисления процентов, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЕВЕРЛИФТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" 192 500 руб. долга; 76 037 руб. 50 коп. пени за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 7 892 руб. оплаченной госпошлины.

Вернуть ООО "МОНТАЖЛИФТСЕРВИС" из федерального бюджета 204 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 82 от 24.05.2022.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко