Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-99372/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-99372/21-55-679
22 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 33 714 608 руб. 15 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ" о взыскании денежных средств в размере 33 714 608 руб. 15 коп.

Определением от 19.05.2021 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.06.2021г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При этом, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, так же заявлены возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении судебного заседания подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. При этом суд учитывает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (Заемщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» (Заимодавец, Истец) заключен Договор займа № 01/09, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 20 000 000 руб. 00 коп., в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить начисленные на нее проценты на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с Договора , в редакции дополнительного соглашения от 04 марта 2019 г., Заимодавец передает Заемщику заем в размере 46 000 000 рублей 00 копеек на срок до 30 марта 2020 г.

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что займодавец перечисляет сумму займа заемщику частями.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов по настоящему договору, уплачиваемых заемщиком займодавцу составляет 10 % годовых от суммы займа.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" исполнил свои обязательства по договору, предоставил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" денежные средства в размере 46 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 243 от 05.02.2019 г., № 427 от 13.03.2019 г., № 621 от 29.04.2019 г., № 767 от 30.05.2019 г., № 814 от 11.06.2019 г., № 821 от 14.06.2019 г., № 869 от 04.07.2019 г., № 1024 от 23.08.2019 г., № 1032 от 26.08.2019 г., № 1048 от 29.08.2019 г., № 1100 от 25.09.2019 г., № 1130 от 07.10.2019 г.

Установленный срок возврата Заемщиком займа истек.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата в размере 22 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора, сумма займа (или ее часть) может быть возвращена Заемщиком досрочно, при этом, денежные требования Заимодавца удовлетворяются в следующей очерёдности: Проценты на сумму займа (или ее часть), Сумму займа (или ее часть).

В первую очередь погашаются проценты на часть суммы займа и часть суммы займа выданные ранее по времени.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 23 300 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 5 812 858 руб. 15 коп.

Истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 23 300 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 5 812 858 руб. 15 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.1. Договора, предусматривается ответственность в виде пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата займа наступил подлежит начислению неустойка.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки в размере 4 601 750 руб. 00 коп., заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании пени за просрочу возврата займа из расчёта 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки с 30.04.2021г. по день вынесения решения.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>) 23 300 000 руб. 00 коп. (Двадцать три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек) задолженность, 5 812 858 руб. 15 коп. (Пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 15 копеек) проценты за пользование займом, 4 601 750 руб. 00 коп. (Четыре миллиона шестьсот одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) неустойки за просрочку возврата займа, пени за просрочу возврата займа из расчёта 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки с 30.04.2021г. по день вынесения решения, 191 573 руб. 00 коп. (Сто девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три рубля 00 копеек) государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик