Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А03-10056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10056/2024
14 февраля 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рудник+», г. Кемерово Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель», с. Большой Бащелак Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать: проект рекультивации земельных участков, разработанный и утвержденный в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800; технику, необходимую для выполнения работ: 1 экскаватор с объёмом ковша 2,5 куб.м, бульдозер весом не менее 25 тонн, погрузчик на резине с карьерным грунтозацепом объёмом ковша не менее 3 куб.м., о взыскании неустойки в случае неисполнения настоящего решения,

а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южно-Сибирского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 12.10.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №17 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудник+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (далее – ответчик) об обязании передать: проект рекультивации земельных участков, разработанный и утвержденный в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800; технику, необходимую для выполнения работ: 1 экскаватор с объёмом ковша 2,5 куб.м, бульдозер весом не менее 25 тонн, погрузчик на резине с карьерный грунтозацепом объёмом ковша не менее 3 куб.м., о взыскании неустойки в случае неисполнения настоящего решения, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 12, 309, 310, 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта рекультивации земельных участков, разработанного и утвержденного в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, а также не предоставлением техники, необходимой для работы, во исполнение решения суда по делу № А03-20026/2022, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-20026/2022 дана правовая оценка действиям общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» в части предоставления истцу проекта рекультивации земель месторождения ручья «Курчажный», переданного с необходимой документацией при заключении договора подряда №1/2019-Д от 08.08.2019, в рамках Технического проекта по разработке месторождения россыпного золота и предоставленный повторно ответчиком в рамках рассмотрения дела № А03-20026/2022. Указывал, что по смыслу пункта 10 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800, проект рекультивации земель может быть подготовлен в составе общей проектной документации на определенный вид деятельности, приводящей к деградации земель в ходе осуществления таковой и в рассматриваемом случае проект рекультивации содержится в техническом проекте (том 1, раздел 2 охрана недр и окружающей среды подраздел 11.2.1), а также и то обстоятельство что указанный технический проект был утвержден надлежащим образом. ООО «Рудник+» было осведомлено о наличии такого проекта и содержание его не оспаривало. При этих установленных обстоятельствах, суд в рамках дела № А03-20026/2022 пришел к выводу о применимости технического проекта для определения объема мероприятий по рекультивации земель. А также и о том, что ООО «Рудник+» обязан провести рекультивацию участков земли именно способом, указанным в Техническом проекте по разработке месторождения золота.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что в рамках рассмотрения дела № А03-20026/2022 рассматривается заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда – в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» права самостоятельного выполнения работ по рекультивации земли после проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Рудник+» работ по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота в рамках Договора подряда №1/2019-Д от 08.08.2019, а именно, работ по рекультивации земли на месторождении: «Россыпь реки Курчажный, Чарышского муниципального района Алтайского края» согласно Техническому проекту по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края, утвержденному 27.05.2019 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:58:020101:2455, 22:58:020101:2457, 22:58:020101:2521/2, находящихся в 13 км на юго-восток от с. Большой Бащелак, общей площадь 8,05 га, из них: на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2455 – 4,62 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2457 – 2,46 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2521/2 – 0,97 га, на площади, ограниченной указанными координатами в системе WGS-84.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что согласование проектов рекультивации земель с Росприроднадзором и его территориальными органами Правилами не предусмотрено. Указывает, что письмом от 18.10.2022 № 35 в адрес Управления от общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» в уведомительном порядке поступил проект рекультивации земель месторождения рассыпного золота ручья Курчажного в Чарышском районе Алтайского края (том 2, л.д. 90-91).

Выслушав представителей сторон по делу, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы по делу, а также решение суда по делу № А03-20026/2022, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между ООО «Золоторудная компания «Старатель» (заказчик, лицензиат) и ООО «Рудник+» (подрядчик) заключен договор №1/2019-Д от 08.08.2019, по условиям которого заказчик (истец) на основании лицензии на пользование недрами поручает подрядчику (ответчику) выполнить работу по отработке месторождения: россыпь ручей «Курчажный» Чарышского муниципального района Алтайского края и работы по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы собственными силами и за счет собственных средств с применением техники и оборудования заказчика, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется его принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в полном соответствии с предоставленной заказчиком документацией,  а именно:

- выполнить своими силами полный комплекс работ: работы по отработке, обогатительные работы, рекультивационные работы, согласно техническому проекту и в срок предусмотренный данным проектом до 31.12.2020.

Таким образом, обязанность подрядчика выполнить рекультивационные работы предусмотрена договором.

Исходя из пункта 10.7 договора, неотъемлемым его приложением является копия лицензии на пользование недрами серия БАР № 02644, в которой также содержится указание на местоположение участка недр в пользовании истца. Работы по договорам, в том числе рекультивацию земли, подрядчик обязался выполнить собственными силами и за счет собственных средств, в полном соответствии с предоставленной заказчиком документацией, при проведении горных работ соблюдать: инструктивные, технические, экологические и методические требования к проведению горных работ.

Содержание работ определяется в проекте отработки данного месторождения (пункт 1.2 договора).

В техническом проекте определены мероприятия по охране и рациональном использовании земельных ресурсов, рекультивации земель (раздел 11.2.1), а также указаны географические координаты угловых точек участка недр лицензии, ситуационный план, план рекультивационных работ (т. 1 л.д. 13-63 – технический проект).

Таким образом, условиями договора было предусмотрено, что подрядчик помимо добычи золота также обязан произвести работы по рекультивации земельных участков, в границах которых производились подрядные работы.

Заказчиком в рамках указанного договора была предоставлена вся необходимая документация в соответствии с п. 4.3.1, в том числе технический проект разработки месторождения россыпного золота ручья «Курчажный» в Чарышском районе Алтайского края и технический проект рекультивации земель месторождения россыпного золота ручья «Курчажный» в Чарышском районе Алтайского края.

Сторонами по делу не оспаривается, что техника для выполнения работ была передана по актам приема-передачи подписанными обеими сторонами договора: автомобиль КРАЗ 256Б по акту приема-передачи №2.4 от 09.08.2019; бензовоз Урал КС 2527А.1 по акту приема- передачи № 2.5 от 09.08.2019; экскаватор Hitachi ZX-330-3 по акту приема-передачи № 2.2 от 18.08.2019; фронтальный погрузчик PowerCat PC 41 по акту приема-передачи №2.9 от 09.08.2019; экскаватор Komatsu PC20-7 по акту приема-передачи №2.1 от 18.08.2019; ГГМ-3 со шлюзом и маслостанцией по акту №2.7 приема-передачи от 10.08.2019.

По окончанию срока выполнения работ 31.12.2020 заказчиком было установлено, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно: после выполнения работ по отработке месторождения и работ по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота, не выполнил работы по проведению рекультивации земель месторождения.

09.09.2022 заказчик направил подрядчику претензию с требованием вернуть заказчику вышеуказанную технику, произвести оплату аренды техники, в связи с окончанием работ по договору подряда №1/2019-Д от 08.08.2019 на разработку месторождения 31.12.2020.

Претензионным письмом от 07.11.2022 заказчик обязал подрядчика произвести рекультивационные работы после добычи золота на месторождении «Россыпь ручья «Курчажный» Чарышского района Алтайского края, согласно вышеуказанному договору подряда №1/2019-Д от 08.08.2019.

20.12.2022 заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за использование техники и исковым заявлением о проведении рекультивационных работ.

26.05.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20025/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Рудник+» в пользу ООО «Золоторудная компания «Старатель» 10 948 080 рублей неосновательного обогащения, за пользование техникой после выполнения работ по договору подряда №1/2019-Д от 08.08.2019 и 77 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, так как материалами дела А03-9989/2021 установлено, что работы по договору подряда №1/2019 –Д от 08.08.2019 г. были окончены, акты выполненных работ подписаны в декабре 2019 года и прав удерживать у себя технику после этого срока у ООО «Рудник+» не было, соответственно с января 2020 года ООО «ЗРК «Старатель» вправе начислять за использование техники плату, применяя для этого расценки аренды указанной техники.

Вышестоящие инстанции решение суда по делу № А03-20025/2022 оставили в силе.

В рамках дела № А03-20026/2022 в Арбитражном суде Алтайского края рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» к обществу с ограниченной ответственностью «Рудник+» об обязании провести работы по рекультивации земли в рамках исполнения обязательств по договору №1/2019-Д от 08.08.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Решением суда от 19.06.2023 по делу № А03-20026/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Рудник+» возложена обязанность выполнить работы по рекультивации земли в рамках исполнения им обязательств по договору № 1/2019-Д от 08.08.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рудник+» (ОГРН <***>), после произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Рудник+» (ОГРН <***>) работ по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота в рамках указанного Договора подряда №1/2019-Д от 08.08.2019, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Рудник+» (ОГРН <***>) выполнить работы по рекультивации земли на месторождении: «Россыпь реки Курчажный, Чарышского муниципального района Алтайского края» согласно Технического проекта по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края, утвержденного 27.05.2019 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:58:020101:2455, 22:58:020101:2457, 22:58:020101:2521/2, находящихся в 13 км на юго-восток от с. Большой Бащелак, общей площадь 8,05 га, из них: на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2455 – 4,62 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2457 – 2,46 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2521/2 – 0,97 га, на площади, ограниченной перечисленными координатами в системе WGS-84.

В обоснование настоящих исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800), рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 4.3.1 договора от 08.08.2019 №1/2019-Д заказчик (общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель») обязан предоставить первичную документацию для выполнения работ.

Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.3.4 договора от 08.08.2019 №1/2019-Д заказчик обязался предоставить технику для выполнения работ в исправном состоянии. Состав техники, необходимой для выполнения рекультивационных работ, определен в Техническом проекте по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края: экскаватор, самосвал, погрузчик и бульдозер.

Следовательно, обязательство подрядчика выполнить работы по рекультивации земель в соответствии с Договором является встречным (в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ), то есть обусловлено встречным обязательством заказчика предоставить необходимую для выполнения указанных работ документацию (проект рекультивации) и технику для выполнения работ.

31.01.2024 истец направил ответчику требование в целях исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 по делу № А03-20026/2022 предоставить проект рекультивации указанных в данном решении земельных участков, разработанный и утвержденный в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, а также техники, необходимой для выполнения работ: экскаватора с объёмом ковша 2,5 куб.м, бульдозер весом не менее 25 тонн, погрузчика на резине с карьерный грунтозацепом объёмом ковша не менее 3 куб.м.

По мнению истца, в отсутствие такого встречного предоставления исполнение ООО «Рудник+» вышеуказанного решения суда не представляется возможным. До настоящего времени такой проект и такая техника заказчиком (ООО «ЗРК «Старатель) подрядчику (ООО «Рудник+») не предоставлены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;  соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела № А03-20026/2022 судом было установлено, что по смыслу пункта 10 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, проект рекультивации земель может быть подготовлен в составе общей проектной документации на определённый вид деятельности, приводящий к деградации земель в ходе осуществления таковой.

В рассматриваемом случае соответствующий проект содержался в техническом проекте (том 1, раздел II охрана недр и окружающей среды подраздел 11.2.1). Суд посчитал, что указанный технический проект был утвержден надлежащим образом. Раздел 11.2.1. технического проекта содержит горнотехнический этап рекультивации нарушенных земель с указанием технологии работ при рекультивации земель, и биологический этап рекультивации. Осведомленность ООО «Рудник+» о наличии такого проекта и его содержании ответчиком не оспорена. В связи с чем суд пришел к выводу о применимости технического проекта для определения объема мероприятий по рекультивации земель.

В рамках дела № А03-20026/20222 суд посчитал обоснованными исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель», сформулированные таким образом, что ответчик обязан произвести рекультивацию участков именно способом, указанным в Техническом проекте по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края, утвержденного 27.05.2019. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что он выполнял работы по рекультивации. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» доказало тот факт, что ответчик не выполнил свои обязательства по договорам полностью, а именно что ответчик не произвел рекультивацию земельных участков, на которых производились подрядные работы.

Вышестоящие инстанции решение суда по делу № А03-20026/20222 оставили без изменения. Суд кассационной инстанции посчитал доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что договор в части работ по рекультивации не заключен, об отсутствии оснований у ответчика осуществлять спорный объем работы; не согласована техническая документация были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Законодательство не содержит прямого запрета на привлечение недропользователем к выполнению работ по разработке участков недр сторонних подрядчиков, в отсутствие специальных указаний на круг обязательств по заключаемым в связи с этим договорам, при разрешения настоящего спора следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и их исполнении, а также нормами, регламентирующими правоотношения сторон из договора подряда.

В рамках дела № А03-20026/2022 было установлено, что проект рекультивации содержится в техническом проекте по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный Чарышского муниципального района Алтайского края раздел 11.2.1. (охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель), который отвечает требованиям пункта 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800. Между тем отдельным документом, согласно пункту 12 указанных Правил, подготавливается проект консервации земель.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также вступившей в силу решение суда по делу № А03-20026/20222 суд считает доказанным наличие у истца проектов рекультивации спорных земельных участков, содержащихся в рамках Технического проекта по разработке месторождения россыпного золота. Оценка данного технического проекта требованиям пункта 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 была также дана при рассмотрении дела № А03-20026/20222. Как и доводы в части необходимости предоставления спецтехники для выполнения работ.

Доводы истца, отраженные в настоящем исковом заявлении, фактически направлены на переоценку доказанных обстоятельств по делу № А03-20026/2022.

Доводы истца в части необходимости обязательного согласования проектов рекультивации земель с Росприроднадзором судом отклоняются за необоснованностью, поскольку согласование проектов рекультивации земель с Росприроднадзором и его территориальными органами Правилами не предусмотрено. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела пояснениями третьего лица. При этом в адрес Росприроднадзора от общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» в уведомительном порядке поступил проект рекультивации земель месторождения рассыпного золота ручья Курчажного в Чарышском районе Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» также указывало на обстоятельства того, что общество самостоятельно выполнит работы по рекультивации земли после проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Рудник+» работ по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота в рамках договора подряда №1/2019-Д от 08.08.2019, а именно работ по рекультивации земли на месторождении: «Россыпь реки Курчажный, Чарышского муниципального района Алтайского края» согласно Технического проекта по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края, утвержденного 27.05.2019 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:58:020101:2455, 22:58:020101:2457, 22:58:020101:2521/2, находящихся в 13 км на юго-восток от с. Большой Бащелак, общей площадью 8,05 га, из них: на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2455 – 4,62 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2457 – 2,46 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2521/2 – 0,97 га, на площади, ограниченной указанными координатами в системе WGS-84.

Суд также отмечает, что в рамках дела № А03-20026/20222 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» рассматривается заявление об изменении способа исполнения решения от 19.06.2023, а именно: о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» права самостоятельного выполнения работ по рекультивации земли после проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Рудник+» работ по геологическому изучению недр с попутным извлечением золота в рамках Договора подряда №1/2019-Д от 08.08.2019, а именно работ по рекультивации земли на месторождении: «Россыпь реки Курчажный, Чарышского муниципального района Алтайского края» согласно Технического проекта по разработке месторождения россыпного золота ручья Курчажный в Чарышском районе Алтайского края, утвержденного 27.05.2019 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:58:020101:2455, 22:58:020101:2457, 22:58:020101:2521/2, находящихся в 13 км на юго-восток от с. Большой Бащелак, общей площадь 8,05 га, из них: на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2455 – 4,62 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2457 – 2,46 га; на земельном участке с кадастровым номером 22:58:020101:2521/2 – 0,97 га, на площади, ограниченной указанными координатами в системе WGS-84.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 руб. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель