Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А29-15526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15526/2023
23 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МОГО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании 66 767 руб. 20 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные ресурсы в виде фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> за периоды с сентября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022 года, с сентября 2022 года по июнь 2023 года.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда».

Ответчик в отзыве и ходатайстве от 19.12.2023 заявил о пропуске срока исковой давности по периоду с 01.09.2020 по 23.11.2020, а также указал, что 18.01.2024 решением Совета МО ГО «Инта» Отдел переименован в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Относительно помещений, указанных в расчете, ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не числится, в спорный период являлось муниципальной собственностью и не было заселено; помещение, расположенное по адресу: ул. Морозова, д. 6, кв. 39 числится реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» и в спорный период являлось пустующим.

Истец в возражениях на отзыв отклонил доводы ответчика, указал, что ему стало известно о нарушении его права только в момент выставления счетов-фактур за период с 01.09.2020 по 23.11.2020, а именно 31.08.2023, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» полагает, что срок исковой давности начал течь именно с 31.08.2023.

Согласно ответу Службы РК стройжилтехнадзора управление спорными МКД в спорный период осуществлялось ООО «Звезда».

ООО «Звезда» в отзыве от 19.01.2024 дало пояснения по существу требований, просит отказать истцу в удовлетворении требований за периоды с сентября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июнь 2022 года, с сентября 2022 года по июнь 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты, в период с сентября 2020 года по июнь 2023 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

Данные жилые помещения в спорный период являлись муниципальными и не были заселены, что подтверждается письмом администрации от 18.07.2023, ответчиком не оспаривается.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в  подтверждение чего в дело представлены протоколы от 29.10.2018

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет объемов.

Требование об оплате задолженности в заявленном размере, изложенное в претензии от 17.10.2023 к Отделу по управлению муниципальным имуществом, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом частично обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления более длительного срока оплаты, чем это предусмотрено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Исковое заявление подано 30.11.2023.

До обращения в суд, 17.10.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Следовательно, с учётом приостановления на 30 дней срок исковой давности пропущен в отношении требований за период сентябрь 2020 года.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования о взыскании задолженности за период с октября  2020 по июнь 2023 года в сумме 66 341 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его права только в момент выставления счетов-фактур за период с 01.09.2020 по 23.11.2020, а именно 31.08.2023, отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие материалам дела.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 679 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32781 от 08.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 8 руб. 00 коп., перечисленная по платёжному поручению № 32781 от 08.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 66 341 руб. 46 коп.  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 654 руб. 00  коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере              8 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 32781 от 08.06.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина