Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А58-69/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-69/2021
13 декабря 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 295 357,79 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

без участия представителей сторон и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 6 295 357 руб. 79 коп. пени по договору поставки от 29.04.2013 № 008\13.

Определением суда от 01.06.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на отзыв б/н от 09.07.2021; ходатайство об отложении судебного разбирательства № б/н от 03.12.2021 с приложениями согласно перечню;

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей №21/963 от 30.11.2021 с приложениями согласно перечню

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, определил отказать в его удовлетворении, поскольку признал его необоснованным, в связи с нижеследующим.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является не допустимым.

Помимо личного посещения суда лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о проведении онлайн-заседаний; представить свои письменные позиции суду посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" или посредством почтового направления; направить в суд своих представителей.

Истец в ходатайстве не указал, конкретные обстоятельства, помешавшие представить в суд дополнительные документы, с приложением доказательств. Кроме того, суд также учитывает, что истец не был лишен возможности представить письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания по делу, учитывая, что дело рассматривается длительное время (определение о принятии иска к производству суда от 28.04.2021). Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки оборудования от 29.04.2013 № 008/13 (л.д.24-30, т.1), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется разработать техническую документацию на модульную котельную установку МКУ-В-14,0 (3.5х4), работающую на твердом топливе, обеспечить поставку указанной модульной котельной установки МКУ-В-14,0 (3,5х4) (далее – оборудование), в обусловленный договором срок до п. Джебарики Хая, Томпонского района, Республики Саха (Якутия), произвести пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить выполненные работы и поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость оборудования, поставляемого по договору, составляет 52 200 000 (пятьдесят дна миллиона двести тысяч) рублей, с НДС в сумме 7 962 711(семь миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей, 86 копеек.

Порядок и условия поставки установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 7.4 в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости оборудования, установленного п. 2.4 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты, его подписания и действует домомента полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 8.1).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров (пункт 6.1).

В случае если стороны не придут к согласию в результате переговоров, споры передаются для разрешения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 6.2).

Далее между ООО «Котельный завод «Котломаш» (далее - цедент) и третьим лицом (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 15.08.2017 № 19 (л.д.31-33, т.1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части начисления и взыскания пени по договору поставки № 008/13 от «29» апреля 2013 г., заключенного между цедентом и ООО «СахаСпецТранс» - именуемое далее «должник».

Впоследствии между третьим лицом (далее - цедент) и истцом (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 № 32 (л.д.33, т.1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору уступки права № 19 от «15» августа 2017 г., заключенного между цедентом и ООО «КЗ Котломаш» об уступке права требования пени по договору поставки №008/13 от «29» апреля 2013 г. заключенного между ООО «КЗ Котломаш» и ООО «СахаСпецТранс» -именуемое далее «должник».

Согласно пункту 2.1 цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в п. 1.1. настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Цедент обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору уступки права №19 от «15» августа 2017 г., заключенного между ООО «ПК Котломаш» и ООО «КЗ Котломаш (пункт 2.3).

За уступаемые права требования, указанные в п. 1.1. договора цессионарий оплачивает цеденту 2 000 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет цедента до «31» декабря 2021 г. включительно (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.2, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору поставки № 008/13 от «29» апреля 2013 г. заключенного между ООО «КЗ Котломаш» и ООО «СахаСпецТранс».

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2020 № 14 (л.д.11-12, т.1).

Оплату долга ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки от 29.04.2013 № 008/13 на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д.35-105, т.1) и не оспаривается покупателем.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у покупателя возникло денежное обязательство по оплате полученного оборудования (товара) (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

«20» августа 2020 года ООО «ПК Котломаш» уступило право требования неустойки за просрочку в оплате по договору поставки от «29» апреля 2013 г. №008/13.

Между ООО «КЗ «Котломаш» и ООО «Сахаспецтранс» был заключен договор поставки от «29» апреля 2013 г. №008/13 ООО «КЗ «Котломаш» обязано было поставить оборудование, а ООО «Сахаспецтранс» обязано произвести оплату в установленные договором сроки, однако ООО «Сахаспецтранс» оплатило задолженность по вышеуказанному договору лишь «01» июня 2018 года. В связи, с чем ООО «ПК Котломаш» 20.08.2020 года начислило и переуступило право требование неустойки ООО «ТСК».

Согласно договору уступки прав требования № 315/16-2 от 24.03.2016г., был переуступлен только основной долг.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, в том числе и в части условий, касающихся порядка определения и уплаты цены за уступаемое право требования проблемной задолженности.

В данном случае, договором цессии установлена обязанность цессионария оплатить уступленные ему права.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования от 20.08.2020 № 32, за уступаемые права требования, указанные в п. 1.1. договора цессионарий оплачивает цеденту 2 000 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет цедента до «31» декабря 2021 г. включительно.

Таким образом, из условий пункта 3.1 договора уступки права следует, что сделка является возмездной

В подтверждение уступленного права истцом в материалы дела представлены документы: договор поставки оборудования от 29.04.2013 № 008/13 (л.д.24-30, т.1), договор уступки прав требования от 15.08.2017 № 19 (л.д.31-33, т.1), договор уступки прав требования от 20.08.2020 № 32 (л.д.33, т.1), акт приема-передачи от 20.08.2020 (л.д.34, т.1), универсальные передаточные документы (л.д.35-105, т.1).

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 Информационного письма от 30.10.2007 N 120).

Таким образом, произведенная сторонами уступка права требования соответствует нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что заключенный договор уступки прав требования от 20.08.2020 № 32 соответствует нормам гражданского законодательства, содержит все существенные условия, признанные обязательными для данного вида договора и позволяет определить объем уступленного права.

Истец просит взыскать 6 295 357 руб. 79 коп. пени по договору поставки от 29.04.2013 № 008/13.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договору поставки от 29.04.2013 № 008/13, в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости оборудования, установленного п. 2.4 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 6 295 357 руб. 79 коп. за период с 01.02.2014 по 01.06.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"- по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Как следует из содержания договора поставки оборудования № 008/13 от 29.04.2013, оплата по договору должна была быть произведена двумя платежами:

- предварительная оплата 25 000 000 руб. в течение десяти дней с момента подписания договора поставки (п. 2.4.1),

- оплата оставшейся части 27 200 000 руб. до 1 февраля 2014 года.

При этом в материалы дела не представлено доказательств изменения сторонами сроков оплаты по договору поставки оборудования № 008/13 от 29.04.2013.

По условиям заключённых договоров уступки прав требования от 15.08.2017 № 19 и от 20.08.2020 № 32, цессионарию уступлено право требования неустойки по договору поставки от 29.04.2013 № 008/13.

Истцом представлен расчет неустойки, которая начислена на 27 200 000 руб., т.е. на второй платеж по пункту 2.4.1 договора поставки оборудования.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2020 № 14 (л.д.11-12, т.1).

Исковое заявление поступило в суд 12.01.2021.

С учетом изложенного, последним днем подачи искового заявления в пределах срока исковой давности, с учетом его перерыва является 13.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки с 01.02.2014 по 12.12.2017 истцом пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки с 13.12.2017:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.12.2017


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 761 265,80

13.12.2017

31.01.2018

50

7 761 265,80 × 50 × 0.03%

116 418,99 р.


-2 000 000,00

31.01.2018

Оплата задолженности


5 761 265,80

01.02.2018

01.02.2018

1
5 761 265,80 × 1 × 0.03%

1 728,38 р.


-2 000 000,00

01.02.2018

Оплата задолженности


3 761 265,80

02.02.2018

12.04.2018

70

3 761 265,80 × 70 × 0.03%

78 986,58 р.


-1 000 000,00

12.04.2018

Оплата задолженности


2 761 265,80

13.04.2018

19.04.2018

7
2 761 265,80 × 7 × 0.03%

5 798,66 р.


-210 200,00

19.04.2018

Оплата задолженности


2 551 065,80

20.04.2018

01.06.2018

43

2 551 065,80 × 43 × 0.03%

32 908,75 р.


-2 551 065,50

01.06.2018

Оплата задолженности



Итого:

235 841,36 руб.


Сумма основного долга: 0,30 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 235 841,36 руб.



С учетом установленных выше обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 235 841 руб. 35 коп. за период с 13.12.2017 по 01.06.2018, в остальной части иск подлежит отказу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 477 руб. по платежному поручению от 24.11.2020 № 111.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению ответчиком судебные расходы на уплату государственной пошлины истцом в сумме 1 928 руб. 47 коп.

Поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины не может быть меньше 2 000 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 235 841 руб. 35 коп. за период с 13.12.2017 по 01.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлине 2 000 руб.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина