Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-191313/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 г.Дело № А40-191313/17-15-1695

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003г., 123995, <...>)

к АО «УРАЛТРАНСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.05.2009г., 620017, <...>)

третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва г., Ильинка ул, д.9)

2. Роспатент (123995, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №23 от 04.07.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 01.01.2018

от 3-их лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «УРАЛТРАНСМАШ» (далее – ответчик) о взыскании лицензионного платежа по дополнительному соглашению от 17.06.2013 №7 к лицензионному договору от 04.04.2011 №1-01-11-00204 в размере 7 127,64 долл. США, а также неустойки по Дополнительному соглашению от 17.06.2013 №7 к Лицензионному договору от 04.04.2011 №1-01-11-00204 в размере 3 249, 19 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - Ответчик, Предприятие, Общество, Лицензиат) было заключено Дополнительное соглашение от 17.06.2013 №7 к лицензионному договору от 04.04.2011 №1-01-11-00204 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества -АО «УРАЛТРАНСМАШ».

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Лицензионного договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора от 04.04.2011 № 1-01-11-00204, в редакции Дополнительного соглашения №7, заключенного между ФГБУ «ФАПРИД» и АО «УРАЛТРАНСМАШ», за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 10 877,30 долл. США.

В соответствии с пунктом 7.3. лицензионного договора лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств.

В соответствии с п. 5.3 раздела 5 и разделом 7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей, Лицензиат уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,049% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 7, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора согласно форме, указанной в разделе 14 Договора в соответствии со ст. 1237 ГК РФ, содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручке от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий лицензионного договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Только на основании сведений, отраженных в отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности или несвоевременности поступления лицензионных платежей в бюджет, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение предприятием взятых бюджетных обязательств.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет предприятия, а также контролировать своевременность оплаты лицензионных платежей, а так же суммы поступлений лицензионных платежей.

Согласно отчетной документации, представленной Предприятием, валютная выручка поступила на счет Предприятия двумя платежами: 25.02.2013 в размере 131 660, 42 долл. США (выручка 1); 05.12.2014 в размере 306 654, 73 долл. США (выручка 2).

В целях лицензионного договора датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии.

Размер лицензионного платежа (от суммы всех поступлений валютной выручки) составляет 10 190, 82 долл. США.

Выручка 1 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 3 601,10 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа - 17.07.2013 г.

Указанный лицензионный платеж частично оплачен Предприятием 21.08.2013 в размере, эквивалентном 0.16 долл. США. Неустойка не начислялась. Оставшаяся часть лицензионного платежа в размере 3 060, 94 долл. США была оплачена предприятием 24.09.2013 г. Неустойка не начислялась.

Выручка 2 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 7 129, 72 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -12.01.2015. Указанный лицензионный платеж частично оплачен Предприятием 24.09.2013 в размере, эквивалентном 2,08 долл. США. Неустойка не начислялась.

Лицензионный платеж, в размере, эквивалентном 7 127,64 долл. США Предприятием не оплачен. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 3,49 долл. США. Количество дней просрочки составило 931.

Таким образом, размер неустойки за 931 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 3 249,19 долл. США (3,49 долл. США х 931 дня).

По выручке 2 за Предприятием числится задолженность по лицензионным платежам в размере, эквивалентном 7 127,64 долл. США, и неустойке в размере, эквивалентом 3 249,19 долл. США.

В связи с ненадлежащим исполнением условий лицензионного договора, в адрес Предприятия была отправлена претензия от 25.08.2017 г., которая осталась без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными и направленными на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате лицензионных платежей.

Расчет взыскиваемого лицензионного платежа произведен в полном соответствии с Приказом Минюста РФ от 21.03.2008 №72, а также п.7.1, 7.3 лицензионного договора от 04.04.2011 № 1-01-11-00204.

Суммы поступивших выручек отражены также в отчетной документации, представленной самим Предприятием.

Расчет неустойки, а также суммы лицензионных платежей, отражены в претензии от 25.08.2017 №1811/8-3-АН. Указанная претензия направлялась Предприятию. Возражений или ответа на данную Претензию ФГБУ «ФАПРИД» не получило.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств в части своевременности осуществления лицензионного платежа является неустойка, установленная пунктом 5.3 лицензионного договора в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей в соответствии с разделом 7 лицензионного договора Предприятие уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,049% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Учитывая, что Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по выполнению условий договора, следовательно, такие действия влекут наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 5.3 лицензионного договора.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, и суд не усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга и договорной неустойки, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УРАЛТРАНСМАШ» в пользу ФГБУ «ФАПРИД» 7 127,64 долларов США задолженности, 3 249,19 долларов США договорной неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с АО «УРАЛТРАНСМАШ» в доход Федерального бюджета РФ 15 025 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников