Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-8733/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8733/2020
16 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск

третье лицо – Администрация городского округа Подольск

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск (ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по Договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2014 № 276 за период 07.2019-10.2019 в размере 23 123 495 руб. 08 коп., неустойки за период 07.2019-10.2019 по состоянию на 05.02.2020 в сумме 641 482 руб. 31 коп., неустойки за период по день фактической оплаты суммы долга по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 825 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Подольск.

В судебном заседании истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 23 123 495 руб. 08 коп., в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, взыскать неустойку в размере 897 929 руб. 65 коп. по состоянию на 06.04.2020 (дата фактической оплаты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 825 руб.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, представил контррасчёт неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Администрация городского округа Подольск представителя не направила, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации городского округа Подольск, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (Региональный оператор) и третьим лицом (собственник) в целях реализации Закона Московской области № 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон Московской области), в соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.04.2014 заключен договор № 276 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор).

Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2016 № 30 плательщиком по договору является ответчик.

Согласно пункту 1.1 договора собственник обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных Региональным оператором или уполномоченным им лицом, в срок и порядке, согласно разделу 4 договора для внесения платы за жилые и нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, а Региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта в сроки, определенные Региональной программой Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы".

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора сторонами согласовано, что собственник обязан проводить оплату взносов на капитальный ремонт в размере и сроки, в соответствии с Законом Московской области.

Согласно пункту 4.1 договора Региональный оператор или уполномоченное лицо, ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет собственнику платежный документ для оплаты взносов на капитальный ремонт. Собственник ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан оплатить взносы на капитальный ремонт (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой надлежащего исполнения собственником обязательств по оплате взносов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Постановлением Главы города Подольска от 09.04.2014 № 505-п "Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" фонды капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, сформированы на счете регионального оператора

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2018 год установлен Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2017 N 826/36 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2018 год", на 2019 - Постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 N 905/43 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2019 год" и составляет 9 рублей 07 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения

Как указал истец, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по договору исполнил не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года составила 23 123 495 руб. 08 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт: 1) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 2) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уплата взносов на капитальный ремонт в соответствии с условиями договора и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, является обязанностью ответчика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

После принятия искового заявления к производству ответчик платёжными поручениями от 27.05.2020 №№ 301, 302, 303, 304 погасил образовавшуюся задолженность., в связи с чем истец отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать сумму неустойки в размере 897 929 руб. 65 коп. по состоянию на 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной и (или) не в полном объеме оплаты взноса на капитальный ремонт собственник обязан уплатить на счет регионального оператора в фонд капитального ремонта денежные средства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 5.2 договора).

За нарушение сроков оплаты истец, руководствуясь п. 5.2 договора, по состоянию на 06.04.2020 начислил ответчику неустойку в размере 897 929 руб. 65 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в связи с неправильным применением ставки рефинансирования. Как верно указано в представленном ответчиком контррасчёте исходя из положений п. 5.2 договора размер неустойки рассчитывается с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, которая с 27.04.2020 составляет 5,5%. Контррасчёт ответчика также судом проверен и признаётся верным, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 11.08.2019 по 06.04.2020 составляет 823 102 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность не была погашена в связи с недостаточностью финансирования, не принимаются судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки или ее снижения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статьей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, правовой статус учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд также не усматривает, поскольку ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию, не представил.

Доводы заявителя о недоказанности несения истцом убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой не принимаются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от исковых требований в части взыскания с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск задолженности в сумме 23 123 495 руб. 08 коп.

Производству по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойку в размере 823 102 руб. 19 коп. за период с 11.08.2019 по 06.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 825 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова