Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-52325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52325/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52325/2022 по иску Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, индивидуальный предприниматель ФИО1

о расторжении аренды земельного участка.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным отказа от договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2022г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022г,

от третьего лица (Администрация г. Екатеринбурга) ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации Кировского района города Екатеринбурга к ООО "ВЕСТА", в котором Администрация просит:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Орех маркет» площадью 17 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

- Разрешить, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Орех маркет» площадью 17 кв.м. своими силами путем их сноса с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Веста».

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает, отзыв не представил. Истец указывает, что павильон «Орех маркет» ему не принадлежит, представил копию договора аренды от 10.07.2022 указанного торгового павильона между ИП ФИО1 и ФИО7 Юсуфджоном.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконным отказ Администрация Кировского района города Екатеринбурга от договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2020 № 230-2020/К. Представитель ответчика при этом указывает, что общество «ВЕСТА» не является собственником либо иным владельцем павильона «Орех маркет» площадью 17 кв.м. по адресу <...>, представитель указал, что ему принадлежит иной НТО по этому же адресу, характеристики которого соответствуют договору на размещение НТО от 01.08.2020 № 230-2020/К. НТО, принадлежащий ответчику и размещенный по указанному договору, передан в аренду ИП ФИО6 Дагарджону по договору аренды от 01.07.2022.

Определением от 18.11.2022 встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании стороны на своих взаимных требованиях настаивают. Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга поддерживает требования Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, третье лицо ФИО1 указывает на то, что спорный павильон принадлежит ему, возражает против удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований по первоначальному иску Администрация Кировского района г. Екатеринбурга указывает на то, что 01.08.2020 между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (далее Администрация района) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общество «Веста») заключен на три года договор № 230-2020/к, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта и обществу «Веста» за плату предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), а именно, киоска «Овощи-фрукты» площадью 10,00 кв.м., по адресу: ул. Пионеров, 12/1 в г. Екатеринбурге, согласно строке № 230 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

При этом из материалов дела следует, что указанный адрес не является, собственно, адресом, по которому расположено место размещения НТО, указанный адрес является лишь ориентиром, по отношению к которому расположено данное место, соответствующее строке №230 Схемы. По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Вблизи этого дома по данному адресу расположено несколько НТО согласно Схеме.

Из текста настоящего договора также следует, что договор заключен не по результатам торгов.

Случаи и условия заключения без торгов такого рода договоров на размещение НТО предусмотрены постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 г. № 164-ПП «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, целью принятия настоящего порядка, в том числе, является упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

Согласно п. 4 Порядка нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, который не связан прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с п. п. 5, 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 7 Порядка договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов, в том числе, с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено общее условие о сроке размещения НТО, согласно этому пункту, срок размещения НТО определяется договором в соответствии со схемой и составляет 7 лет, если иное не предусмотрено настоящим порядком.

Согласно п. 9 Порядка, договоры, заключенные для целей размещения нестационарного торгового объекта до утверждения настоящего порядка, действуют до истечения срока, предусмотренного договором, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящего порядка.

В соответствии с п. 13 Порядка, без проведения торгов, что имело место в рассматриваемой ситуации, договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях:

1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек. В данном случае договор заключается на срок:

три года, в случае, если на дату обращения хозяйствующего субъекта с заявлением на заключение договора осталось менее трех лет до истечения срока действия ранее заключенного договора для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему;

три года, в случае, если ранее заключенный договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, заключен на неопределенный срок;

равный сроку, оставшемуся до окончания действия договора, в случае, если на дату обращения хозяйствующего субъекта с заявлением на заключение договора осталось более трех лет до истечения срока действия ранее заключенного договора для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему;

2) обращение в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта. Договор заключается на срок три года.

При этом орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

Из анализа приведенных положений Порядка следует, что срок договора, предусматривающего размещение НТО и заключаемый без проведения торгов, устанавливается в течение трех лет в отношении уже установленных ранее НТО, размещенных по ранее заключенным договорам. Именно поэтому срок таких договоров не общий 7 лет, а сокращенный 3 года.

В соответствие с п. 17 Порядка, НТО подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора.

В силу п.4.4.4. правообладатель обязался использовать объект и место размещения Объекта в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.1.1. договора правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Согласно п.п.1 п. 41 Решения Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, договор о размещении нестационарного торгового объекта может быть расторгнут уполномоченным органом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п.6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию Администрации в случае использования места размещения объекта с нарушением условии настоящего Договора.

Как указывает Администрация района, сотрудниками Администрации в ходе осмотра места размещения НТО по указанному адресу было установлено, что вид и площадь НТО не соответствует сведениям, указанным в п. 1.1 Договора, а именно, не соответствует вид НТО, вместо киоска расположен павильон с отдельным входом, площадь этого павильона составляет 17 кв.м. вместо согласованной в договоре площади 10 кв.м.

В связи с этим, в адрес общества «Веста» Администрацией направлено письмо от 10.02.2021 о необходимости приведения объекта в соответствии с условиями договора. Поскольку настоящее требования обществом «Веста» не исполнено, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора согласно письму 28.04.2022 № 64.01-39/002/1228 о расторжении договора и необходимости освобождения участка.

В связи с этим, поскольку ответчиком не устранены перечисленные нарушения, связанные с условиями размещения НТО, указанный односторонний отказ Администрации является правомерным и, следовательно, договор № 230-2020/к от 01.08.2020 прекратил свое действие.

При этом возражения ответчика о том, что настоящий НТО ему не принадлежит, деятельность в нем осуществляет иное лицо, судом отклоняются на основании следующего.

В своих возражениях общество «Веста» указывает, что ему принадлежит не павильон «Орех-Маркет», от которого Администрация просит обязать ответчика освободить участок, расположенный рядом с павильоном с вывеской «Ремонт одежды», а совершенно другой НТО – киоск коричневого цвета, расположенный между павильоном с вывеской «Ремонт одежды» и киоском с вывеской «Сибагро».

Вместе с тем, из фотографических материалов, представленных Администрацией, следует, что на 09.08.2022 между НТО с вывеской «Ремонт одежды» и НТО с вывеской «Сибагро» было пустое место и это же место пустовало на 30.11.2022.

Указанные даты проставлены на фотографиях, представленных Администрацией с помощью цифровой техники, позволяющей фиксировать дату съемки.

По требованию суда Администрацией представлены акты обследования всех НТО, располагаемых на прилегающей к дому по ул. Пионеров, 12/1 территории.

Расположение НТО «Ремонт одежды» соответствует п. 231 Схемы, расположение НТО павильон «Непродовольственные товары» соответствует п. 228 Схемы, расположение НТО павильона «Непродовольственные товары» (ул. Пионеров,12) соответствует п. 226 Схемы, расположение НТО киоска «Овощи-фрукты» и киоска «Мясопродукты» (Сибагро) соответствует п.п. 226, 232 Схемы.

Фотосъемка последних НТО с зафиксированным отсутствием между НТО «Ремонт одежды» (п. 231 Схемы) и НТО «Мясопродукты» (Сибагро) (п. 232 Схемы) иного НТО, в том числе, киоска коричневого цвета, относится также к дате фотосъемки 12.12.2019.

Имеются также снимки, относящиеся к июню 2022, из которых также видно, что между НТО, места размещения которых соответствуют п.п. 231, 232 Схемы никаких других НТО не было.

В месте размещения НТО, соответствующей п. 230 Схемы располагается возведенный НТО павильон площадью 17 кв.м., а не киоск площадью 10 кв.м. с вывеской «Орех-Маркет», так как его вид и площадь не соответствуют договору № 230/2020/К от 01.08.2020, от которого Администрация просит освободить участок.

Так называемый законно размещенный НТО коричневого цвета, принадлежащий обществу «Веста», зафиксирован только 02.12.2022, 14.12.2022 и 31.01.2023 согласно соответствующим актам осмотра, то есть, уже после поступления настоящего иска в суд.

Из приложенных к актам осмотра фотоснимков следует, что между НТО по п. 231 Схемы «Ремонт одежды» и НТО по п. 232 Схемы «Мясопродукты» (Сибагро) появился еще один киоск, который отсутствовал как в 2019 году, так и на период августа-ноября 2022, а именно, киоск коричневого цвета с вывеской «Фрукты-Овощи», который на момент осмотра не функционировал, к сетям электроснабжения киоск не подключен.

При этом отсутствие подключения к сети электроснабжения делает невозможным торговлю в нем в зимнее время овощами и фруктами.

Настоящее указывает на то, что этот киоск размещен ответчиком обществом «Веста» незаконно и с единственной целью придать только лишь видимость отсутствия у него каких-либо прав на действительно принадлежащий ему павильон «Орех-Маркет», расположение которого относится к п. 230 Схемы, площадь и вид которого не соответствуют договору, что явилось правомерным основанием для расторжения Администрацией указанного договора, предусматривающего размещение НТО.

Таким образом, поскольку НТО коричневого цвета размещен незаконно обществом «Веста» только после подачи в суд иска Администрацией об освобождении участка, фактическое место размещения этого НТО не соответствует ни одному из пунктов Схемы, этот НТО размещен ответчиком с единственной целью ввести суд и участников процесса в заблуждение относительно действительной принадлежности НТО «Орех-Маркет» согласно п. 230 Схемы, суд приходит к выводу, что все представленные ответчиком платежные поручения с марта по октябрь 2022 о внесении оплаты по договору № 230/2020/К от 01.08.2020 относятся к оплате за пользование местом, на котором расположен спорный НТО «Орех-Маркет» (п. 230 Схемы), а не иной объект.

После выявления нарушений условий использования места размещения НТО, Администрацией района на НТО размещено уведомление от 27.09.2022 № 32/У/КР о выносе незаконно размещенного НТО «Орех-Маркет», поскольку иной НТО, соответствующий п. 230 Схемы отсутствовал.

Вслед за этим в Администрацию г. Екатеринбурга от директора общества «Веста» ФИО5 в электронной форме поступило заявление с просьбой изменить условия договора № 230/2020/К от 01.08.2020 в части изменения вида НТО на павильон и увеличение предоставляемой площади с 10 кв.м. до 17 кв.м. То есть, руководитель общества «Веста» просил узаконить фактическое неправомерное размещение павильона площадью 17 кв.м. вместо киоска площадью 10 кв.м.

Сам по себе факт обращения директора общества «Веста» опровергает законность расположения этим обществом в другом месте коричневого киоска «Овощи-фрукты» между законно размещенными НТО согласно п.п. 231 и 232 Схемы и одновременно подтверждает принадлежность павильона «Орех-Маркет» обществу «Веста».

Положительное решение по данному обращению общества «Веста» Администрацией не принято и Администрация обратилась в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению.

Из приведенных обстоятельств следует, что представленный обществом «Веста» договор аренды нежилого помещения от 01.06.2022 между обществом «Веста» и ИП ФИО6 на аренду указанного киоска (коричневого цвета) площадью 10 кв.м. по ул. Пионеров, 12/1 является притворной (недействительной) сделкой, совершенной с целью создания видимости того, что общество «Веста» не владеет павильоном «Орех-Маркет», который размещен ответчиком согласно п. 230 Схемы.

Общество «Веста» ссылается на то, что не является собственником павильона «Орех-Маркет», указывая, что собственником этого павильона является ИП ФИО1, который передал этот павильон в аренду ИП ФИО7

Однако, по мнению суда, указанные доказательства являются сфальсифицированными для цели освобождения общества «Веста» от обязанности освободить участок после правомерного расторжения Администрацией договора № 230/2020/К от 01.08.2020.

В обоснование того, что павильон «Орех-Маркет» обществу «Веста» не принадлежит, ответчиком в материалы дела представлена расписка, согласно которой некто «ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., из которых, 23 000 руб. путем перевода на счет в Сбербанке и 28 000 руб. наличными денежными средствами за торговый ларек с вывеской орех-маркет, расположенный на перекрестке ул. Красина и ул. Пионеров 19 мая 2022».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, во-первых, ответчиком в месте размещения, соответствующей п. 230 Схемы размещен не ларек (киоск), а павильон с отдельным входом, что подтверждает указанное электронное письмо директора общества «Веста» с просьбой изменить вид площадь НТО; во-вторых, указанное в расписке место расположение этого ларька никак не соотносится с местом размещения павильона «Орех-Маркет» (ул. Пионеров, 12/1), в расписке фигурирует место: перекресток ул. Красина и ул. Пионеров без указания на номер дома 12/1 и при этом из сведений публичной кадастровой карты следует, что ул. Красина и ул. Пионеров в г. Екатеринбурге не пересекаются, хотя находятся в одном административном районе; в- третьих, место размещения НТО не является предметом купли-продажи и нахождение какого-либо движимого имущества (ларька, павильона) по указанному неопределенному адресу еще само по себе не указывает, что павильон «Орех-Маркет», расположенный около дома по ул. Пионеров, 12/1, это именно тот нестационарный торговый объект, который продан ФИО1

Отклоняются также возражения общества «Веста» и ИП ФИО1 о том, что спорный павильон не расположен на земельном участке, расположенном в муниципальной собственности.

Как уже было отмечено, в соответствии с п. 7 Порядка договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов, в том числе, с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, если НТО расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности, то настоящее не указывает на незаконность размещения, если при этом НТО размещен в соответствии со Схемой и договором.

По перечисленным обстоятельствам, первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать, поскольку одностороннее расторжение Администрацией указанного договора явилось последствием нарушения обществом «Веста» условий этого договора и такие нарушения являются существенными.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом суд должен дать оценку поведению общества «Веста» в процессе как недобросовестного лица, фальсифицирующего доказательства, искажающие фактические обстоятельства, с целью воспрепятствования исполнения Администрацией возложенных на нее обязанностей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Орех маркет» площадью 17 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Разрешить, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Орех маркет» площадью 17 кв.м. своими силами путем его сноса с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Веста».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья П.Б. Ванин