Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-295653/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-295653/19-150-2090


Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015г., ИНН: <***>)

к ООО «АРХИКАМЕНЬ» (121309, <...>, пом. I, э. 1, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003г., ИНН: <***>)

о взыскании 1 163 885руб. 31коп. долга за 2 и 3 кварталы 2019г., 82 280руб. 43коп. пени за период с 08.04.2018г. по 30.09.2019г. по договору от 13.02.2004г. № 287/04,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АРХИКАМЕНЬ» 1 246 165руб. 74коп., в том числе: 1 163 885руб. 31коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени за 2 и 3 кварталы 2019г., 82 280руб. 43коп. пени за период с 08.04.2018г. по 30.09.2019г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании договора аренды земельного участка от 13.02.2004г. № 287/04, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Определением от 15.11.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размере и период взыскания пени, а именно: пени в размере 107 154руб. 01коп. за период с 08.04.2018г. по 06.12.2019г.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019г. правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация, в письме ответчик просил истца разъяснить основания начисления арендной платы, истец оставил запрос ответчика без ответа, истец некорректно произвел расчет пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Климовска Московской области от 03.10.2003г. № 991 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, ООО «Архи Камень»» на основании заявления ООО «Архи Камень», свидетельств о государственной регистрации права собственности, предоставленного кадастрового плана земельного участка № 50:56:030501:0004, выполненного ООО «Геотехпроект» в долгосрочную аренду ООО «Архи Камень» предоставляется земельный участок площадью 2,95 га с кадастровым номером 50:56:030501:0004, находящийся по адресу: <...>, сроком с 10.10.2003г. по 10.10.2052г., разрешенное использование земельного участка – производство строительных и отделочных материалов.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Климовска (арендодатель) и ООО «Архи Камень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2004г. № 287/04, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок без права последующего выкупа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора по договору передается земельный участок, расположенный во 2 экономической зоне, с кадастровым номером 50:56:030501:0004, общей площадью 29 500 кв.м в границах, указанных в плане, а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенных по адресу: <...> (земли поселений).

Согласно разделу 2 договора земельный участок передается арендодателем арендатору во временное пользование на 49 лет с 10.10.2003г. по 10.10.2052г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.02.2004г. № 50-01/56-01/2004-22.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать земельный участок, а по окончании срока аренды – принять земельный участок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчика подтверждается передаточным актом от 30.12.2004г.

В п. 4.2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.05.2005г. № 136-ДС/05 к договору предусмотрено, что арендная плата, указанная в п. 3.2 договора в редакции указанного дополнительного соглашения, перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора.

Согласно п. 4.3.1 договора арендодатель вправе пересматривать не чаще одного раза в год величину арендной платы с учетом изменения в установленном порядке ставки земельного налога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019г. № 311-3962исх с требованием погасить задолженность и оплатить пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019г. № 116 с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.06.2019г. № 99/2019/264347469 земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030501:729 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем внесена регистрационная запись от 16.02.2004г. № 50-01/56-01/2004-21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013г. по делу № А41-44488/12 по иску Администрации города Климовска Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29500 кв.м с кадастровым номером 50:56:030501:0004, расположенный по адресу: <...>, требования удовлетворены, при этом судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств исследованных судом, не может находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и в собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, земельный участок с кадастровым номером 50:56:030501:0004 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 26.12.2019г. № 99/2019/304933924 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030501:729, расположенный по адресу: <...>, площадью 29 500 кв.м данные о правообладателе отсутствуют.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о том, что у истца нет полномочий на начисление арендной платы и предоставление земельного участка в аренду.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, предоставление земельного участка истцом в пользование ответчика подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области установлено нахождение спорного земельного участка в распоряжении истца, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей иному лицу, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 1 163 885руб. 31коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2005г. № 136-ДС/05 за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы (п. 4.8 договора), а арендатор оплачивает неустойку в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела, осуществленным истцом без учета положений ст.ст. 191 и 193 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в сроки, установленные договором сторон, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 107 154руб. 01коп., в остальной части требование является необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что на момент подачи иска в Едином государственном реестре недвижимости не определен правообладатель спорного земельного участка, приложенный расчет задолженности и пени не соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, само несогласие ответчика с произведенным истцом расчетом задолженности и пени не может служить основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, установленные в определении суда, в связи с ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АРХИКАМЕНЬ» о переходе в общий порядок судопроизводства.

Удовлетворить ходатайство Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании 1 163 885руб. 31коп. долга за 2 и 3 кварталы 2019г., 107 154руб. 01коп. пени за период с 08.04.2018г. по 06.12.2019г.

Взыскать с ООО «АРХИКАМЕНЬ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск 1 163 884руб. 14коп. долга и 106 431руб. 20коп. пени за период с 08.04.2018г. по 06.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРХИКАМЕНЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 695руб. 36коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов