Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А83-10884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10884/2020
12 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН

<***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской

округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2019, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнфтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», в котором, согласно уменьшенным требованиям, принятым к рассмотрению протокольным определением от 27.07.2020, просит:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ИНН 9102065878) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнфтегаз» (ИНН 91020478801) задолженность в размере 2 653 090,20 рублей, пени в сумме 53 179,15 рублей, пени с основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 609,00 рублей.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

27 июля 2020 года судом было вынесено определение о назначении судебного разбирательства, с учетом определения об исправлении описки от 29.06.2020.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец ранее заявленные требования поддерживал.

Ответчик иск признал в полном объеме, что указано в отзыве, приобщенном в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 августа 2020 года до 13 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» 09 апреля 2019 года был заключен договор № 1015 на поставку горючего топлива, согласно п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательства поставить газа природного топливного компримировнного для двигателей внутреннего сгорания (Метан) для ежедневной заправки автобусов МУП «Горавтотранс в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 16 200 000,00 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик взял на себя обязательство передавать заказчику товар, с даты подписания Сторонами контракта по 31 января 2020 года, качества соответствующего ГОСТу на данный вид товара.

Обязательства поставщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче Заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12, что предусмотрено п. 5.3 договора.

В соответствии с п.7.1 договора оплата заправленного компримированного газа осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: покупатель оплачивает поставщику стоимость заправленного компримированного газа в период с 01 (первого) числа по 15 (пятнадцатое) число текущего календарного месяца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, на основании подписанной сторонами ТОРГ- 12 за указанный период (п. 7.1.1) и покупатель оплачивает поставщику стоимость заправленного компримированного газа в период с 16 (шестнадцатого) числа по 30 (тридцатое) (31 (тридцать первое)) число текущего календарного месяца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, на основании подписанной сторонами ТОРГ-12 за указанный период (п. 7.1.2).

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно Спецификации поставке подлежал газ природный топливный компримированный для двигателей внутреннего сгорания (Метан) в количестве 1 000 000,00 куб.м., стоимостью 16 200 000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 2734 от 15.11.2019 на сумму 812 203,20 рублей, № 2833 от 30.11.2019 на сумму 821 923,20 рублей и № 2927 от 15.12.2019 истцом ответчику был поставлен газ на общую сумму 2 653 0902- рублей.

Однако ответчиком оплата товара не была осуществлена.

27 января 2020 года за исх. № 19/04-462 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар.

В связи с не оплатой и не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор заключался в соответствии с Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", однако в соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно которой не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, сведения о закупке, осуществляемой в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Товарными накладными № 2734 от 15.11.2019 на сумму 812 203,20 рублей, № 2833 от 30.11.2019 на сумму 821 923,20 рублей и № 2927 от 15.12.2019 подтверждаете поставка газа на общую сумму 2 653 090,26 рублей.

При этом, в своем отзыве от 30.07.2020 за исх. № 763 ответчик указал, что иск считает обоснованным и признает его в полном объеме.

Также судом учитывается, что указанный отзыв подписан полномочным лицом, директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» Дюковым И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска реализовано полномочным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. N 17099/09 указано, что, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В данном случае судом проверены факт признания иска ответчика на соблюдение требований ч. 5 ст. 49 АПК РФ и таковые обстоятельства не установлены.

В исковом заявлении истцом указан расчет суммы иска, который подлежал проверке ответчиком при признании иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку с учетом условий, содержащихся в пункте 10.2.2 Договора, пеня является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, суд определил, что пеня в данном случае подлежит начислению также за период с 28.07.2020 по 05.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Задолженность: 2 653 090,20 руб. Доля от ставки 1/300 ЦБ:

Период

с 28.07.2020 по 05.08.2020 по периодам действия ставки

просрочки:

Расчёт

ставки:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

2 653 090,20

28.07.2020

Новая задолженность на 2 653 090,20 руб.

2 653 090,20

28.07.2020

05.08.2020

9

4.25

2 653 090,20 × 9 × 1/300 × 4.25%

3 382,69 р.

Сумма основного долга: 2 653 090,20 руб.

Сумма неустойки: 3 382,69 руб.

Принимая во внимание факт признания иска и по правилам ст. 333.40 НК РФ, что

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов,

то 70% государственной пошлины в размере 25 583,60 рублей (с учетом заявления об уменьшении требований в общей сумме 2 709 652,04 государственная пошлины составляет 36 548,00 рублей), уплаченных согласно платежному поручению № 6764 от 04.06.2020, подлежит возврату истцу, а 10 694,40 рублей - взысканию с ответчика.

Также истцу подлежит возврату 61,00 рублей, принимая во внимание факт оплаты государственной пошлины в размере 36 609,00 рублей, согласно платежному поручению № 6764 от 04.06.2020 (36 609,00 – 36 548,00).

Таким образом, в общей сложности истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 644,60 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнфтегаз» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 653 090,20 рублей, пени за период с 15.11.2019 по 27.07.2020 в размере 53 179,15 рублей, пени за период с 28.07.2020 по 05.08.2020 в размере 3 382,69 рублей, а также пени за период с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также государственную пошлину в размере 10 964,40 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 644,60 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 6764 от 04.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова