Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А75-9234/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9234/2019
16 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Уютный город Советский» (ОГРН <***> от 22.02.2017, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> Пионерии, дом 11, корпус Б) о взыскании 504 150 рублей 90 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) к муниципальному унитарному предприятию «Уютный город Советский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 1822СЮ в размере 504 150 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что на направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения, был составлен протокол разногласий и направлен в адрес истца, истец, в свою очередь, в адрес ответчика направил протокол согласования разногласий. Ответчик пакет документов к договору энергоснабжения возвратил без согласования и подписания.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 1822СЮ за февраль 2019 года в размере 83 908 рублей 88 копеек. Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом.

Лица ,участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец поставляет в адрес ответчика электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Направленный истцом для заключения договор энергоснабжения 01.05.2017 № 1822СЮ не подписан ответчиком.

Вместе с тем обязательства по поставке электроэнергии исполнялись истцом в январе, феврале 2019 года, что подтверждается данными об объемах потребления электрической энергии за этот период, универсальными передаточными документами.

В подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику истец представил в материалы дела акты снятия показаний, универсальные передаточные документы от 03.01.2019, от 28.02.2019.

По данным истца, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с погашением ответчиком долга за январь и частично за февраль 2019 года, у ответчика осталась непогашенной задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2019 года в сумме 83 908 руб. 88 коп.

Претензией от 21.02.2019 истец предложил оплатить задолженностьза поставленную электроэнергию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и просит взыскать долг размере 83 908 рублей 88 копеек за февраль 2019 года.

Факт поставки истцом электроэнергии в адрес ответчика в феврале 2019 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения оставшейся задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 83 908 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая погашение суммы долга ответчиком после обращения истца с иском в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уютный город Советский» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность 83 908 рублей 88 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова