Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А19-19353/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19353/2019
04 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 10 октября 2019 года по делу № А19-19353/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа»(ОГРН 1030204635636, ИНН 0278096577, Республика Башкортостан, г. Уфа, далее –ООО «ОПТАН-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент»(ОГРН 1103850019305, ИНН 3811140621, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «Резерв Менеджмент») о взыскании 3 000 рублей возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн, и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 10 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года, ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судово пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он подлежит исчислениюс момента возникновения убытков, вызванных уплатой 02.08.2018 истцом штрафных санкций, взысканных по решению Арбитражного суда Республики Башкортостанот 16 апреля 2018 года по делу № А07-3771/2018 в пользу АО «НК «Роснефть»за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, допущенный ответчиком при выгрузке продукции, полученной по договору с истцом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключённого между сторонами генерального соглашения № 127/15/СПбМТСБот 26.11.2015 истец поставил ответчику товар (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5), приобретённый по биржевой сделке № 100015/04620Д от 15.06.2015у АО «НК «Роснефть».

Соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия сторонв соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила).

Пунктом 06.19 приложения № 01 к Правилам предусмотрен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), порядок его определения, отсчёт срока нахождения (использования) цистерн.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)на станции назначения не должен превышать 2 суток (подпункт 06.19.1 приложения № 01 к Правилам).

Истец указал, что возврат вагонов № 50344019 и № 73014383 ответчик произвёлс нарушением срока, установленного пунктом 06.29 приложения № 01 к Правилам,в связи с чем контрагент истца – ПАО «НК «Роснефть» – обратился к истцу с претензией № 73-15068/пр от 09.03.2016 (скорректированной письмом № 73-15068/пр/коррот 31.03.2016) с требованием об уплате 3 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой указанных вагонов (период просрочки – один день – 10.12.2015).

Истребуемая в претензии сумма штрафа была оплачена истцом первоначальному продавцу товара 02.08.2018 только после вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу № А07-3771/2018 о взыскании с ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу ПАО «НК «Роснефть» спорной суммы.

19.06.2019 истец направил ответчику претензию № Уфа-ПС-19-000176от 17.06.2019 с требованием возмещения 3 000 рублей убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн № 50344019 и № 73014383.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, исчислив его с момента нарушения ответчиком обязательствапо своевременному возврату цистерн – 10.12.2015. Данное нарушение являетсякак основанием для взыскания штрафа, так и основанием для взыскания сумм возмещения расходов, связанных с уплатой штрафа

Истец, приобретая на бирже товар и руководствуясь Правилами, условиями генерального соглашения № 100015/04620Д от 15.06.2015, прилагаемого к нему соглашения о порядке определения и возмещения стоимости услуг/расходовпо транспортировке, обязался перед своим поставщиком (пункт 06.18 Правил) отвечатьза действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные, в том числе нести за простой вагонов ответственность, объём которой определяется на основе автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Возражения против факта наличия простоя должны заявляться в течение 15 дней с момента получения претензиии подтверждаться транспортными железнодорожными накладными и квитанциями. Указанные документы являются основаниями для исчисления как размера штрафа,так и размера возмещения.

Истец и ответчик, заключая договор № 127/15/СПбМТСБ от 26.11.2015 с учётом положений вышеуказанных Правил и соглашения к договору о порядке определенияи возмещения стоимости услуг/расходов по транспортировке, предусмотрели в пункте 9 соглашения возможность подтвердить расходы истца как транспортными документами, так и счетами-фактурами по расходам поставщика.

Наличие альтернативного способа доказывания объёма обязательствпо возмещению транспортных расходов не изменяет подхода к исчислению срока исковой давности по требованиям, основанным на одних и тех же документах, подтверждающих одни и те же обстоятельства, в связи с наступлением которых возникли обязательствакак у истца перед ПАО «НК «Роснефть», так и у ответчика перед истцом.

Условиями договоров предусмотрены сроки для урегулирования разногласий, позволяющие с учётом действий всех участников правоотношений своевременно реализовать право на судебную защиту.

Истцом, как подтверждает решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу № А07-3771/2018, безосновательно оспаривалась правомерность предъявленной ему ПАО «НК «Роснефть» суммы расходов по данным отгрузкам. К участию в деле грузополучатель (ответчик) не был привлечён. Документальное подтверждение обоснованности требований истца уже имелосьна момент предъявления ему претензий ПАО «НК «Роснефть», что и нашло своё отражение в претензиях от 09.03.2016 и 23.03.2016.

Просрочка исполнения обязательства, допущенная самим истцом, не изменяет срока исполнения обязательства, возникшего у ответчика перед истцом в связис допущенным сверхнормативными простоем вагонов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу№ А19-19353/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 13 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещенияна официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

Судья


Т.П. Васина