Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-25213/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25213/2023
29 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть вынесена 24 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра»», ОГРН <***>, г. Владимир Владимирской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании 7 510 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2023, от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 7510 руб. 19 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 76).

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86), из которого следует, что 14.12.2022 исполнитель в адрес заказчика направил письмо с информацией о том, что получателю ФИО1 08.12.2022 были сняты слепки для изготовления протеза бедра модульного и в установленные контрактом сроки, изделие будет выдано получателю. Протез получателю был передан 27.12.2022, в это же время отчетные документы, счет на оплату и счет-фактура подгружены в Единую информационную систему в сфере закупок и направлены в адрес заказчика. Выполненные работы заказчик принял и оплатил в полном объеме. Считает, что истец неверно определяет период просрочки, стороны по – разному трактуют п.2.2. контракта, работы выполнены с просрочкой 22 дня, а не 33 дня, как указывает истец. В ходе действия контракта исполнитель добросовестно выполнял свои обязательства, от исполнения работ не уклонялся и своевременно предоставлял всю необходимую информацию заказчику. Изделие получателю было выдано в срок действия контракта, что подтверждает добросовестность исполнителя. Ответчик также просит уменьшить подлежащую взысканию с него в пользу истца неустойку (штраф) в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, (заказчик) и ООО «ГК «ИНТРА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 684 от 10.11.2022 (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению для лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, протеза бедра модульного в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), на основании Реестра Получателей выполненных работ (Приложение №3) и Направления (Приложение №2) и передать получателю результат выполненной работы, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: не более 20 календарных дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами Акта проверки соответствия выполненных работ условиям контракта (Приложение № 4).

Срок передачи результата выполненных работ получателю: не позднее 30 календарных дней, со дня следующего за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю, но не позднее 24 ноября 2022 года (в зависимости от того, какая дата наступит ранее).

Датой исполнения подрядчиком обязательств считается дата подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

Цена настоящего контракта составляет 789 113 руб. 69 коп., НДС не предусмотрен (на основании ст. 149 НК РФ) (пункт 3.1 контракта).

За нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается п.п. 7.2.-7.8. настоящего контракта (пункт 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов):

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составит 1000 руб. 00 коп. (пункт 7.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работы по контракту, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 25.11.2022 по 27.12.2022 в сумме 6 510 руб. 18 коп., штраф в соответствии с п. 7.3 контракта в размере 1 000 руб. 00 коп., итого 7 510 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате подрядчиком неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 684 от 10.11.2022.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов):

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составит 1000 руб. 00 коп.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком контрактных обязательств материалами дела подтверждается, в связи с чем у истца возникло право на начисление штрафных санкций.

ОСФР по Челябинской области указало, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, начислена неустойка в размере 6 510 руб. 18 коп. за период с 25.11.2022 по 27.12.2022 (33 дня), штраф 1000 руб. 00 коп. за нарушение срока предъявления документов, итого 7 510 руб. 18 коп.

В соответствии пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: не более 20 календарных дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю.

Из письменных пояснений истца следует, что 15.11.2022 получателю отправлено направление на выполнение работ, в соответствии с отрывным талоном направление получено подрядчиком 08.12.2022.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ получателю, 27.12.2022 подрядчиком передан результат выполненных работ – протез бедра модульного типа.

Дату сдачи работ стороны не оспаривают (27.12.2022). Однако, стороны по-разному понимают положения контракта и дату к которой должны быть выполнены работы. Судом в судебных заседаниях выяснялась воля сторон, а именно на что при заключении контракта была направлена воля сторон, определенная в п. 2.2 контракта.

С учетом даты заключения контракта – 10.11.2022, даты направления – 15.11.2022 и срока выполнения работ 27.12.2022, истец считает последним днем выполнения работ – не позднее 24.11.2022, в связи с чем определяет период просрочки с 25.11.2022 по 27.12.2022, ответчик же определяет период просрочки с 06.12.2022 по 27.12.2022 (22 дня) поскольку согласно условиям п.2.2. контракта к дате 15.11.2022 добавляет 20 календарных дня.

С учетом, данных разногласий, суд трактует положения контракта в пользу подрядчика, поскольку полагает, что срок выполнения такой сложной работы - изготовления протеза бедра модульного типа за 14 дней невозможно, поскольку подрядчик должен был снять мерки, изготовить протез и сдать работу третьему лицу. Согласно аудиозаписи представленной ответчиком, суд считает, что ООО «ГК «ИНТРА» добросовестно отнеслось к своим обязанностям, неоднократно созванивался с третьим лицом ФИО1, с которым определял место и время снятия мерок, передачи результата работ, протезист ООО «ГК «ИНТРА» неоднократно прилетал для этого в г.Челябинск.

Таким образом, суд считает, что ответчиком действительно допущена просрочка выполнения обязательств с 06.12.2022 по 27.12.2022, размер неустойки по п.7.4. контракта составляет 4340 руб. 13 коп. (789113,69*22*1/300*7,5%), оснований для наложения штрафа по п.7.3 контракта в размере 1000 руб. судом не установлено.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила №783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

В данном случае судом установлено, что подрядчиком через 20 календарных дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком, результат работ не был сдан своевременно и просрочка составила 22 дня с 06.12.2022 по 27.12.2022 в сумме 4340 руб. 13 коп..

Сумма начисленной неустойки (4340 руб. 13 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту сданы в 2022 году, обязательство ответчика исполнено.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

При этом в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что контракт исполнен в пределах фактически направленных истцом на исполнение ответчику направлениях.

Ввиду изложенного, препятствия к списанию неустойки отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию, требования истца оставлению без удовлетворения.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, кроме того, арбитражный суд отмечает, что наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Е.Н. Соцкая