Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А55-18880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 ноября 2023 года

Дело №

А55-18880/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Самара, Самарская область

от 13 июня 2023 года

к ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь

об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.12.2022;от заинтересованного лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльбрус» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит Постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230531000852 от 31.05.2023 о привлечении ООО «Эльбрус», ИНН <***>. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с проведенной реорганизацией суд производит замену административного органа - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на его правопреемника - Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230531000852 от 31.05.2023 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ООО «Эльбрус» (далее - Общество) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 7-8).

Согласно оспариваемому Постановлению 11.05.2023 в 20:59:57 по адресу 24км а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1945 54901 94, грз Е157УЕ763, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разреше шя, согласно акту № 8149829 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда

-на 23,64 % на ось № 1, с нагрузкой 6,8 т при допустимой нагрузке 5,5 т на ось,

-на 41,83 % на ось № 2, с нагрузкой 8,51 т при допустимой нагрузке 6 т на ось,

-на 14,22 % на ось № 3, с нагрузкой 5,14 т при допустимой нагрузке 4,5 т на ось,

-на 13,78 % на ось № 4, с нагрузкой 5,12 т при допустимой нагрузке 4,5 т на ось.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Эльбрус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Общество считает указанное выше постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения

По мнению суда, должностным лицом не учтены нормативные требования к определению нормативной нагрузки на ось транспортного средства установленные постановлением Правительства РФ № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ».

Согласно Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значение допустимой нагрузки на ось ТС определяется, помимо прочего, в зависимости от нормативной нагрузки, на которую рассчитана автодорога. Установлено три вида нормативной нагрузки - 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11,5 тонн на ось. При этом нормативная нагрузка 6 тонн на ось применяется только в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Оспариваемое постановление содержит расчет допустимой нагрузки ТС для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, что является нарушением указанной выше нормы, поскольку владелец автодороги не установил соответствующий дорожный знак, а также не разместил на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Так, владельцем автодороги 53 ОП РЗ 53К-2104000 является Оренбургская область. При этом, Постановление Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области» не содержит в себе информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

На официальном портале Правительства Оренбургской области по адресу https://orenburg-gov.ш, информация о допустимой для автомобильной дороги 53 ОП РЗ 53К-2104000 также отсутствует.

Следовательно, в данном случае расчет допустимой нагрузки на ось ТС исходя из нормативной нагрузки автодороги 6 тонн не допускается.

Таким образом, должностным лицом неправильно применены нормы материального права в части определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что повлекло незаконное привлечение Общества к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано независящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену административного органа - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на его правопреемника - Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Признать незаконным Постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230531000852 от 31.05.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко