Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-33193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33193/2018
24 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонум» о признании решения Челябинской таможни незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 5 от 09.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – общество, ООО «Бонум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Челябинской таможни (далее – таможня) № РКТ-10504000-18/000037 от 11.07.2018 незаконным.

В представленном отзыве на заявление таможенный орган высказал возражения против удовлетворения заявленного требования, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным (л.д. 20-24).

В судебном заседании представитель таможни высказали возражения против удовлетворения заявления, по изложенным в отзыве аргументам.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 № 156 суд находит подлежащим отклонению, считая возможным рассмотреть настоящий спор исходя из действующего правового регулирования.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела,

06.06.2018 ООО «Бонум» представило декларацию на товар № 10504110/060618/0011470 (л.д. 42), по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: подгузники детские одноразовые торговой марки «Guziki» с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза – 73 %, абсорбент – 27 %, каркас подгузника – нетканый материал – 70 %, полимерная пленка – 18 %, термоклей – 12 %.

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом «Бонум» в графе 33 ДТ – 9619008101. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному классификационному коду составляет 5 процентов о таможенной стоимости товара.

06.06.2018 должностным лицом таможенного органа приняты решения о назначении таможенной экспертизы № 10504110/060618/ДВ/000014 (л.д. 26).

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли исследуемый образец многослойным детским одноразовым подгузником?

2. Какой из слоев придает исследуемому образцу основное свойство – сбор и удержание жидкости?

3. Содержит ли абсорбирующий слой образца распущенную целлюлозу и химический влагопоглащающий материал (суперабсорбент)?

Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12407001/0018061 от 09.07.2018 (л.д. 34-39) исследованные образцы являются многослойными одноразовыми детскими подгузниками, состоящими из 5 слоев:

1) верхний покровный слой,

2) распределительный слой (образцы 1, 3, 4 – нетканный материал из химических волокон, образец 2 – бумажная салфетка),

3) абсорбирующий (впитывающий) слой,

4) защитный слой – белая полимерная пленка с напечатанным цветным рисунком с внешней стороны,

5) нижний покровный слой – нетканный материал.

Сбор и удержание жидкости выполняет абсорбирующий слой, состоящий из волокон распушенной целлюлозы и суперабсорбента (полиакриламида). Каждый из компонентов абсорбирующего слоя (волокна целлюлозы и суперабсорбент) выполняет функцию впитывания и удержания жидкости.

Абсорбирующий (впитывающий) слой состоит из распушенной хвойной целлюлозы и химического влагопоглащающего вещества – суперабсорбента (полиакриламида).

11.07.2018 таможней были принято решение о классификации товара № РКТ-10504000-18/000037 (л.д. 5) в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109.

В качестве обоснования принятого решения указано на правила интерпретации 3В, 6 ТН ВЭД, а также на заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12407001/0018061.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемых решений, заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (Правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Из материалов дела следует, что при проверке правильности классификации спорного товара таможенный орган посчитал заявленный в спорной ДТ классификационный код 9619 00 810 1 ТН ВЭД неверными.

Согласно тексту товарной позиции 9619 00 в нее включаются женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим

При применении Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.

Таким образом, классификация подгузников осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего (впитывающего) слоя как той составной части, которая придает данным товарам основное свойство.

Согласно материалам дела абсорбирующий (впитывающий) слой спорного товара изготовлен из двух компонентов: из распушенных волокон беленой хвойной целлюлозы с добавлением гранул суперабсорбента, то есть из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство – впитывание жидкости и ее удержание.

В свою очередь, поскольку абсорбирующий (впитывающий) слой спорного товара также является смесью, многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов, то для применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) Правило 3 (б) относится к многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов или из разных компонентов. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Условием применения правила 3 (б) является применимость критерия «придание товару основного свойства».

Таким образом, правило 3 (б) применимо в тех случаях, когда в отношении одного из компонентов многокомпонентного товара можно сделать однозначный вывод о том, что именно он придает товару основное свойство, несет основную функцию.

При этом, общество полагает, что основное свойство подгузников – впитывание жидкости – обеспечивается только одним компонентом их абсорбирующего слоя – волокнами целлюлозы, в связи с чем и применяет Правило 3 (б), а таможня исходит из того, что абсорбирующий слой спорных товаров изготовлен из различных материалов, каждый из которых играет свою роль в достижении общего эффекта впитывания и удержания жидкости, в связи с чем применила Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и пункт 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» в редакции от 14.11.2017 (далее – Решение № 156).

Суд полагает, что при характеристике качественного состава абсорбирующего слоя подгузников следует исходить из функций его компонентов, а не из возможности самостоятельного функционирования его составляющих, поскольку в таком случае товар уже не являлся бы многокомпонентным, что исключает необходимость рассмотрения вопроса о применении к его классификации Правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

Целлюлоза в составе впитывающего слоя обеспечивает быстрое впитывание жидкости и ее равномерное распределение в толще абсорбирующего слоя.

При этом, современные санитарно-гигиенические изделия разового использования должны обеспечивать: быстрое впитывание жидкости, равномерное ее распределение внутри изделия, удержание жидкости (не только для целей уберечь от протечки жидкости наружу, но и для исключения контакта тела ребенка с впитываемой жидкостью внутри).

За выполнение части этих функций (быстро впитывает жидкость, равномерно распределяет жидкость в толще абсорбирующего слоя) отвечают волокна целлюлозы, за выполнение другой части функций (увеличение влагопоглощения, удержание жидкости) – гранулы суперабсорбента.

Таким образом, суперабсорбент и целлюлоза взаимно дополняют друг друга и образуют комбинированный материал; компоненты абсорбирующего слоя (волокна целлюлозы и суперабсорбент) смешаны между собой и образуют практически неразрывное единое целое – композиционный материал.

С доводами заявителя о том, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет именно целлюлоза суд не может согласиться, поскольку способностью к гелеобразованию волокна целлюлозы не обладают, следовательно, при отсутствии суперабсорбента жидкость будет выделяться из абсорбирующего слоя, состоящего только из волокон целлюлозы, что ухудшит гигиенические свойства изделия.

Увеличение количества суперабсорбента приводит к тому, что готовое санитарно-гигиеническое изделие становится тоньше, но при этом больше впитывает жидкости и лучше ее удерживает. Несмотря на то, что использование суперабсорбента в качестве единственного материала влаговпитывающего слоя принципиально возможно, однако в случае отсутствия волокон целлюлозы гранулы будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно, что приведет к неполному и неравномерному поглощению жидкости, а, следовательно, также ухудшит гигиенические свойства изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что многокомпонентный абсорбирующий слой спорных товаров состоит из двух компонентов, совместно усиливающих действие друг друга и совместно обеспечивающих выполнение готовым изделием его основных функций – впитывания и удержания жидкости, следовательно, критерий «придание товару основного свойства» не применим.

В связи с этим, при выборе товарной субпозиции в рамках товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворяющей всем вышеперечисленным условиям, применять Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД некорректно ввиду невозможности определения приоритетного материала в составе впитывающего слоя.

Изложенное свидетельствует о том, что таможенный орган обоснованно при классификации спорных товаров применил Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Именно такой подход к классификации аналогичных товаров (подгузников детских) указан в решении № 156: «Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в подсубпозиции 9619 00 810 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, при многокомпонентности абсорбирующего слоя согласно решению № 156 ОПИ 3(б) не применяется.

По правилам пункта 1 статьи 6 Договора о Евразийской экономической комиссии от 29.05.2014, пункта 13 Положения о Евразийской экономической комиссии и пункта 7 статьи 52 ТК ТС Евразийская экономическая комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов, распоряжения, имеющие организационно-распорядительный характер, и рекомендации, не имеющие обязательного характера.

Согласно пункту 17 указанного Положения, в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как видно из материалов дела, спорный товар, в отношении которого таможенным органом принято оспариваемое решение по классификации, 29.01.2018 предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10504110/290118/0001638.

При этом изменения в решение № 156 были внесены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 № 156 (далее – решение от 14.11.2017), которое на основании пункта 2 вступило в законную силу по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования, то есть с 16.12.2017 (опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ 16.11.2017).

Принимая во внимание, что на момент таможенного оформления товара по спорной декларации решение от 14.11.2017 уже было принято и вступило в законную силу, применение его положений являлось для декларанта обязательным.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1, 3 (в) и 6, учитывая положения Решения № 156, заявленный в спорной ДТ товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (дело № А76-6441/2018).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения таможенного органа № РКТ-10504000-18/000037 от 11.07.2018 о классификации товара, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович