Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-243020/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243020/19-60-1949
14 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

с участием: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432, <...>, пом. XV, дата регистрации: 17.10.2011г.) к Некоммерческому партнерству «Деловой Совет по Сотрудничеству с Индией» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, Москва, ул. Пречистенка, д.17, дата регистрации 30.05.2006г.) о взыскании 1.641.297руб. 19коп.

Установил:

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» обратилось в суд с иском к НП «ДССИ» о взыскании 1.641.297руб. 19коп., в том числе: 1.430.000руб. основного долга, 211.297руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 05.09.2019г. и далее по дату погашения долга, на основании договора субаренды нежилого помещения от 07.06.2017г. №1.

Стороны, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений/ходатайств в суд не подали.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что спорная сумма основного долга является неотработанным авансом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

07.06.2017г. между НП «ДССИ» (субарендодатель) и ООО УК «Рэйл ТрансХолдинг» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в Центре международной торговли по адресу: 123610 Москва, Краснопресненская наб., д. 12, арендуемые помещения №№1534, 1535, 1540, расположенные на 15, 16 этаже здания «Международная», общей площадью 256,10кв.м. По условиям договора помещения будут использоваться субарендатором под офис в соответствии с незапрещёнными видами деятельности арендатор (п.1.1). Арендуемое помещение находится в пользовании субарендодателя по договору аренды нежилого помещения от 07.06.2017г. №5900/071393 и принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 25.09.2009г. серия 77 АК №236407, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/104/2009-711).

Субарендодатель передает субарендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи. Акт приема-передачи отражает техническое состояние арендуемого помещения, наличие и состояние стационарного оборудования, являющегося собственностью субарендодателя, а также является документом, подтверждающим факт передачи помещения в пользование субарендатора. Акт приема-передачи арендуемого помещения подписывается уполномоченными представителями сторон, является неотъемлемой частью договора аренды (п.4.1).

Арендная плата по договору составляет в месяц 715.000руб., в год 8.580.000руб. (п.5.1.1).

Арендная плата включает коммунальные платежи, а также предоставление услуг по эксплуатации и управлению зданием, указанных в разделе 7 настоящего договора (п.5.1.2).

Условиями договора также установлена обязанность субарендатора по уплате обеспечительного платежа (п.5.1.4): «…обеспечительный платеж, равный арендной плате за последний календарный месяц аренды должен быть переведен на расчетный счет субарендодателя в течение 5ти рабочих дней с даты подписания договора».

Срок аренды установлен с 07.06.2017г. по 30.04.2018г. (п.9.1 договора).

Прекращение договора и его досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения их обязанностей по настоящему договору, связанных с освобождением и передачей арендуемого помещения, и проведения взаиморасчетов, в том числе оплатой пени, штрафов (п.9.2).

Договор вступает в силу с 07.06.2017г. и заканчивается 30.04.2018г. (п.9.3).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в период с 04.07.2017г. по 19.09.2017г. истец произвел оплату аренды на общую сумму 3.432.000руб. Однако, по мнению истца, ответчик указал услуг всего лишь на сумму 2.002.000руб., в связи с чем, 1.430.000руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку услуги аренды на данную сумму не предоставлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом платежным поручениям истцом ответчику перечислены следующие денежные средства: платежное поручение №1654 от 04.07.2017г. – 1.287.000руб. с назначением платежа «оплата по счету №68 от 26.06.2017г. за аренду, обесп.платеж по договору №1 субаренды нежилого помещения от 07.06.2017г. Без налога (НДС); платежное поручение №2439 от 28.08.2017г. – 715.000руб. с назначением платежа «оплата по счету №10 от 03.08.2017г. за аренду нежилого помещения за июль 2017г. по дог. №1 субаренды нежилого помещения от 07.06.2017г. Без налога (НДС)»; платежное поручение №2570 от 11.09.2017г. – 715.000руб. с назначением платежа «оплата по счету №11 от 14.08.17г. за аренду нежилого помещения от 07.06.2017г. Без налога (НДС)»; платежное поручение №2681 от 19.09.2017г. – 715.000руб. с назначением платежа «оплата по счету №12 от 21.08.17г. за аренду нежилого помещения за сентябрь 2017г. по дог.№1 субаренды нежилого помещения от 07.06.2017г. Без налога (НДС)».

Факт наличия правоотношений сторон надлежащими доказательствами не оспорен и прямо подтверждается истцом в исковом заявлении; получение спорных денежных средств, вопреки доводам истца, безосновательным не является, сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, обязанность по внесению платы за помещение установлена условиями договора и соответствует принципу возмездности и эквивалентности отношений сторон, и истец не вправе требовать обратно исполненное по сделке.

Определениями суда от 20.09.2019г. и от 14.11.2019г. истцу предлагалось указать обстоятельства и представить доказательства прекращения договорных отношений (с учетом срока действия договора по 30.04.2018г.), доказательства оплаты аренды за весь срок аренды; доказательства возврата арендуемых помещений ответчику.

Истцом дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно нормам п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с нормами п.2 ст.381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, необходимым условием для возврата обеспечительного платежа является ненаступление в установленный договором сторон срок обстоятельств, с целью обеспечения которых сторонами предусмотрен такой платеж, либо прекращение обеспеченного обеспечительным платежом обязательства.

Таким образом, при заявлении ко взысканию в составе спорной суммы обеспечительного платежа, уплаченного истцом по платежному поручению №68 от 26.06.2017г., истцу также необходимо доказать прекращение договорных отношений с ответчиком и наличие обстоятельств, подтверждающих право требования обеспечительного платежа.

Как указано выше, истцом дополнительных доказательств по обстоятельствам, основаниям прекращения договорных отношений до истечения срока действия договора, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено указанных выше доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе акцессорного требования о взыскании процентов, как не доказанных по праву требования, так и по размеру исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца со взысканием госпошлины в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу, по его ходатайству, отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 381.1, 395, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432, <...>, пом. XV, дата регистрации: 17.10.2011г.) в доход федерального бюджета 29.413 (двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина