Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-226283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226283/22-182-1206
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» (614112, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАЙВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТ РУССИЯ» (123112, <...>, ЭТ 25 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 100 370 030,70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 438 963,01 руб. за период с 30.06.2022 по 31.03.2023 включительно, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по оплате поставленного товара в размере 100 370 030,70 руб. за период с 01.04.2023 по дату фактической уплаты денежных средств истцу в размере ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности № 209/12/2022 от 08.12.2022, диплом

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.08.2022, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МТ РУССИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 100 370 030,70 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 438 963,01 руб. за период с 30.06.2022 по 31.03.2023 включительно, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по оплате поставленного товара в размере 100 370 030,70 руб. за период с 01.04.2023 по дату фактической уплаты денежных средств истцу в размере ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также судебных расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в полном объеме, а также заявил ходатайство об уменьшении размера заранее оцененных убытков, начисленных ответчиком, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, судом установлено.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Заказ на поставку № 7500095932 от 03.06.2021 (далее – Договор). Товар по Договору был в полном объеме поставлен поставщиком на общую сумму 462 410 056,74 руб. в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12: № 162910 от 20.05.2022; № 162903 от 21.05.2022; № 162906 от 21.05.2022; № 162911 от 21.05.2022; № 162914 от 21.05.2022; № 162909 от 22.05.2022; № 162912 от 22.05.2022; № 162913 от 22.05.2022; № 162915 от 23.05.2022; № 162916 от 23.05.2022; № 162917 от 23.05.2022; № 162918 от 23.05.2022; № 162919 от 24.05.2022; № 162920 от 24.05.2022; № 162921 от 24.05.2022; № 162922 от 24.05.2022; № 162923 от 26.05.2022.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022 к Договору 70 % цены заказа на поставку оплачивается пропорционально Партии при поставке материалов (окончательный счет на поставку, включая стоимость услуг и/или работ при их наличии) и после предоставления покупателю гарантий обязательства на сумму, соответствующую 10 % от цены Заказа на поставку. Гарантийное обязательство может быть предоставлено покупателю при выставлении соответствующего счета, при условии, что он выставлен не менее чем за дней до соответствующей даты платежа, рассчитанной в соответствии со статьей настоящего Заказа на поставку.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022 к Договору все счета оплачиваются банковским переводом в течение 45 дней с даты получения покупателем надлежащим образом подписанного поставщиком счета наряду со всеми документами, необходимыми для каждого отдельно взятого этапа выставления счетов, считая со следующего 10-го или 25-го числа месяца, в зависимости от того, какое их них наступит первым, за исключением банковских гарантий, необходимых для каждого отдельно взятого этапа выставления счетов, которые должны быть предоставлены поставщиком, по меньшей мере, за 30 дней до даты оплаты, предусмотренной настоящим Заказом на поставку; в противном случае, сроки оплаты соответственно продлеваются. Стороны соглашаются и признают тот факт, что платежи по счету на поставку материалов согласно статье F.5 производятся в следующем порядке:

- 60 % от цены Заказа на поставку оплачиваются, как указано выше;

- 10 % от цены Заказа на поставку оплачиваются в течение 90 дней с даты поставки итоговой документации после предоставления покупателю подтверждающих документов (в форме утвержденного Акта выполнения очередного этапа проекта – РМС), удостоверяющих исполнение обязательств по поставке требуемой итоговой документации.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате платежа в размере 60 % согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022 к Договору на сумму 54 129 025,02 руб. по товарным накладным, счет на оплату от 30.05.2022 направлен покупателю 30.05.2022, банковская гарантия предоставлена 30.06.2022. Следовательно, оплата должна была быть произведена покупателем не позднее 01.08.2022.

Однако до настоящего времени за покупателем помимо задолженности в размере 54 129 025,02 руб., числится задолженность по оплате последнего платежа по Договору в размере 10 % от суммы Договора в размере 46 241 005,68 руб. Итоговая документация была направлена покупателю 31.03.2022. Следовательно, оплата должна была быть произведена покупателем не позднее 29.06.2022.

В связи с тем, что Договором не предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату, поставщик имеет право требовать уплаты процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что у ответчика просрочена оплата двух платежей по Заказу на поставку № 7500095932 от 03.06.2021, из них просрочка по одному платежу началась 30.06.2022, а по второму - 02.08.2022.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 31.03.2023 составляет 5 438 963,01 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик считает, что иск не может быть удовлетворен в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 46 241 005,68 руб., заявленной истцом, как последний платеж по Договору, а также денежной суммы в размере 46 046 737,08 руб. в связи с возникновением у истца обязательств по оплате ответчику заранее оцененных убытков в связи с несвоевременной поставкой товара и документации по Договору, подлежащих зачету в счет исковых требований.

Ответчик заявляет о зачете требований истца о взыскании основного долга в размере 46 046 737,08 руб. в счет компенсации истцом ответчику заранее оцененных убытков за несвоевременную поставку товара и предоставление документов, относящихся к товару по Договору.

В соответствии с п. J.2 Договора, в случае задержки в поставке каких-либо товаров ответчик вправе требовать от истца возмещения заранее оцененных и согласованных убытков в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Максимальный размер заранее оцененных и согласованных убытков вследствие задержки поставки товаров составляет 8 % от общей стоимости Заказа на закупку.

Правомерность взыскания заранее оцененных убытков, определенных договором, без необходимости доказывания реальных денежных потерь пострадавшей стороной подтверждена, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 № Ф05-12572/2020 по делу № А40-249682/2019.

Истцом допущена просрочка поставки позиций товаров по Договору. Ответчиком представлен расчет заранее оцененных и согласованных убытков с указанием позиций товаров, поставка которых просрочена, периода просрочки и суммы заранее оцененных и согласованных убытков.

Поскольку рассчитанная сумма превышает установленное Договором значение 8 % от цены Договора, ответчик считает необходимым определить их сумму, подлежащую взысканию с истца в указанном размере, а именно 36 837 389,66 руб.

Согласно п. J.1 Договора за задержку предоставления документов, перечисленных статье К Договора, истец уплачивает ответчику заранее оцененные и согласованные убытки в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Максимальная сумма заранее оцененных и согласованных убытков за просрочку поставки документации – 2 % от цены Договора.

Фактически документы были предоставлены истцом 04.08.2022. Просрочка предоставления финальной документации составляет 125 дней (с 14.04.2022 по 04.08.2022).

В соответствии с п. J.1 Договора размер заранее оцененных убытков за просрочку предоставления документации не должен превышать 2 % от стоимости Договора, то есть 9 209 347,42 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, общий размер заранее оцененных убытков составляет 46 046 737,08 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, ответчик заявляет о зачете заранее оцененных убытков исковых требований истца на сумму 46 046 737,08 руб. и прекращении соответствующих взаимных обязательств сторон.

Поскольку требования о взыскании заранее оцененных убытков в обозначенном размере возникли ранее требований истца об оплате, проценты на зачитываемую сумму истцом начислены быть не могут.

Ответчик также указывает, что срок исполнения обязанности по оплате оставшегося платежа в размере 46 241 005,68 руб. еще не наступил.

В соответствии с п. G Договора 10 % от цены Договора оплачиваются в течение 90 дней после поставки истцом итоговой документации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, финальная документация была предоставлена истцом только 04.08.2022, вместо контрактной даты 14.04.2022. Доказательств более раннего предоставления финальной документации истцом не представлено.

При этом, уведомлением от 07.07.2022 № 4124-TCR-KAM-L-22-0003 ответчик приостановил исполнение Договора в соответствии со ст. 30 Общих условий закупки (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 30.1 Общих условий закупки покупатель может по письменному уведомлению, направленному поставщику, в любое время приостанавливать врем от времени и по каким-либо причинам, изготовление и поставку всего или части товара/ов и/или всю работу/ты или ее части, в течение определенного времени, в порядке и объеме, который может быть установлен покупателем. После получения этого письменного уведомления, и в течение периода приостановления выполнения работ, поставщик будет продолжать заботиться о товаре/ах и/или работе/ах (независимо от того, на каком этапе это может происходить). Все расходы, понесенные поставщиком в результате приостановления исполнения, будет нести поставщик, если такое приостановление будет длиться менее 90 календарных дней.

Согласно п. 30.2 Общих условий закупки, после получения уведомления о возобновлении приостановленной работы/от, поставщик незамедлительно возобновит исполнение обязательств по Договору в объеме, указанном в уведомлении.

Истец направил финальную документацию в период приостановки исполнения Договора, то есть в период, когда истец был обязан приостановить любое исполнение, а ответчик не был обязан такое исполнение принимать. Направление документом в период после приостановления Договора связано исключительно с просрочкой на стороне истца.

При этом истец не лишен права требовать приемки финальной документации и оплаты в соответствующей части, но только после возобновления исполнения Договора, либо после его расторжения по инициативе истца.

Ответчик обращает внимание, что ни одно из указанных обстоятельств не имело место: исполнение договора не возобновлено, истец правом не на расторжение Договора также не воспользовался.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика отсутствует обязанность по оплате 46 241 005,68 руб., выплачиваемой истцу по факту приемки итоговой документации.

Истец не согласен с заявленным ответчиком зачетом, считает его неправомерным в силу отсутствия просрочек поставки и предоставления документов.

Суд заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

С учетом просрочек оплаты покупателя поставщик не считается просрочившим поставку. О приостановке поставок в связи с неоплатой поставщик неоднократно сообщал покупателю.

Даты поставки, указанные в Договоре, были указаны покупателем в соответствии с технико-коммерческим предложением поставщика, при этом за дату подписания договора была взята дата подписания Договора и Дополнительных соглашений к нему поставщиком.

Дополнительные соглашения № 2 и № 3 к Договору – это не соглашения об изменении существующего заказа на поставку в отличие от Дополнительного соглашения № 1 к Договору, а новые позиции для поставки, т. е. по сути – спецификации, по которым ООО «МТ РУССИЯ» проводила отдельные тендеры на закупку, следовательно, каждое дополнительное соглашение - это в действительности отдельный заказ на поставку, в связи с чем под суммой заказа на поставку в контексте заранее оцененных убытков согласно п. J.2 Договора следует понимать сумму дополнительного соглашения, по которому просрочена поставка, а не сумму всего Договора в целом.

Истец также не может считаться просрочившим предоставление документов, поскольку ответчик систематически уклонялся от подписания документов и дачи каких-либо комментариев.

Для получения разрешения на каждую отгрузку товара поставщик должен предоставить документы о качестве, протоколы испытаний, упаковочные листы, фото упакованных товаров, технические описания (даташит), сертификаты ТР ТС, руководство по эксплуатации и т.д. Покупатель согласовывает данные документы путем выдачи одобрения в виде IRC (сертификат проверки и разрешения на отгрузку). Только получив IRC, поставщик вправе поставить товар, без этого документа покупатель не примет документы в пункте назначения. После всех поставок по каждому дополнительному соглашению покупатель проставляет штамп «принято» на всех документах, после чего поставщик приступает к формированию так называемой финальной документации. В связи с этим после всех поставок по Дополнительным соглашениям № 1 и № 2 поставщик загружал все документы на площадку, о чем отписывался покупателю, однако штамп «принято» от покупателя до сих пор не получил, поскольку с момента загрузки данных документов покупатель игнорировал запросы поставщика.

Более того, 07.07.2022 покупатель направил поставщику уведомление о приостановке действия Договора. Также ответчик закрыл доступ ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» на интернет-площадку соответствующих проектов, в связи с чем истец принял решение продублировать все документы путем направления их по Почте России 01.08.2022.

В отношении уведомления ответчика о приостановке договора, суд полагает п. 30.1. Общих условий закупки не применимым. К моменту получения данного письма поставщик все свои обязательства исполнил. Единственным мотивом для приостановления договора было указано о наличии политического мотива о приостановлении действия договора.

Таким образом, все документы были предоставлены истцом вовремя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что покупатель не совершил практически ни один платеж вовремя, срок просрочки исчисляется месяцами, а также систематически уклонялся от подписания и согласования документов и подписания любых документов по Договору, поведение покупателя может быть истолковано как уклонение от приемки товара.

В силу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно разъяснениям, указанным в абзацах 1 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Имущественными потерями по своей правовой природе являются расходы в денежной форме, которые лицо произвело или с неизбежностью должно будет произвести вследствие наступления определенных обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком не представлен доказательства, свидетельствующие об имущественных потерях, и возникновении обязанности у истца по их компенсации.

При данных обстоятельствах суд считает требования ответчика о взыскании с истца каких-либо договорных мер ответственности необоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в полном объеме в установленные сроки, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 100 370 030,70 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 31.03.2023 в размере 5 438 963,01 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТРУССИЯ» (123112, <...>, ЭТ25 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН:<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» (614112, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАЙВИНСКАЯУЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН:<***>) сумму долга по оплате поставленного товара в размере 100 370 030 (Стомиллионов триста семьдесят тысяч тридцать) руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 31.03.2023 в размере 5 438 963 (Пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три)руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате поставленного товара в размере 100 370 030,70 руб. за период с 01.04.2023 по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева