Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-72919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72919/2019
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 322 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОАРТ" с требованием о взыскании сумму аванса, неотработанного по договору № 18/12-07 от 18.12.2017 в размере 28 322 500 руб. 00 коп.

Определением от 31.12.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 06.02.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 06 февраля 2020 назначено судебное заседание.

В судебное заседание 19 марта 2020 года ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика не заявлено.

В связи с вынесением Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суд может рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В связи с чем, доступ в Арбитражный суд Свердловской области лиц, участвующих в деле ограничен. В отсутствие технической возможности проведения судебного заседания, суд вынужден отложить судебное заседание по делу. Определением от 19 марта 2020 судебное заседание отложено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 08.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 18/12-07 от 18.12.2017, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по монтажу железобетонного каркаса и устройству ограждающих конструкций здания Торгово-Развлекательный центр по адресу: г. Карабаш Челябинской области, ул. Металлургов (далее- Объект) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Срок выполнения работ:

-Начало выполнения работ - «18» декабря 2017 г.

-Окончание работ - «18» декабря 2019 г.

Сроки выполнения отдельных этапов работ в рамках настоящего Договора согласуются сторонами в Спецификациях.

В силу п. 3.1. Договора, Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему Договору, является договорной и ориентировочно составляет 18 781 051 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 38 коп., в т.ч. НДС 18%.

На основании Спецификация № 1 к Договору подряда № 18/12-07 от «18» декабря 2017г. стороны согласовали следующее:

1.Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик -принять и оплатить работы по монтажу железобетонных конструкции школьного этажа

отм: -0J00 на Объекте: Торгово-Развлекательный центр по адресу: г. Карабаш Челябинской области, ул. Металлургов.

Работы выполняются из материалов и оборудования Подрядчика.

Работы выполняются на основании Проектной документации: проект ГП522-01-АС1 разделы проекта.

2.Сумма настоящей Спецификации составляет 2 128 458 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рубля 00 коп, с НДС18%- 324 680,03 руб. и указывается в Локальном сметном расчете № 1 (далее- Сметная документация), прилагаемом к настоящей Спецификации и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

3.Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

3.1.Аванс 30% от стоимости настоящей Спецификации, оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Спецификации, на основании Счета, выставленного Подрядчиком.

3.2.Окончательный расчет производится после приемки Заказчиком результатов работ, в течение 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.Срок работ, выполняемых по настоящей Спецификации:

4.1 .Начало выполнения работ: «18» декабря 2017г.

4.2.Окончание выполнения работ: «30» апреля 2018г.

В случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств, принятых по настоящей Спецификации, сроки выполнения работ Подрядчиком пролонгируются на количество дней просрочки Заказчика, рассчитываемых с 01 дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по день фактического исполнения.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик произвел авансирование в общей сумме 28 322 500 (Двадцать восемь миллионов триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (п/п. от 19.02.17г., от 21.02.18г., от 16.03.18г., от 03.05.18г., от 08.05.18г., от 15.05.18г., от 22.05.18г., от 14.06.18г., от 10.07.18г., от 08.08.18г., от 09.08.18г., 13.08.18г., от 15.08.18г., от 23.08Л8г., от 03.09.18г., от 12.09.18г., от 11.10.18г., от 23.10.18г., от 30.10. 18г., от 02.11.18г., от 09.11.18г., от 26.12.18г., 27.12.18г., от 10.01.19г., от 15.01.19г., от 30.01.19г., 12.02.19г., 05.03.19г., 21.06.19г.)

Ответчик исполнению обязательств по договору не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Претензия с отказом от исполнения Договора заявлена Истцом 02.12.19г. (Исх. № 29/11 от 29.11.19г.), в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ /ст. 715 ГК РФ/, письмо также содержит требование о возврате перечисленного аванса по договору.

Частью 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, суд считает, что договор подряда с ответчиком был расторгнут на основании п. 2 ст. 715 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил /ст. 9, 65 АПК РФ/, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 28 322 500 руб. полученных в качестве авансовой оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств выполнения работ по договору не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 28 322 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 164 613, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 322 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также 164 613 руб. 00 коп. -в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина