Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А54-5189/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5189/2018
г. Рязань
24 августа 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, оф. 201)

к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансово-казначейского управления администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 3306 руб., пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510 руб. 83 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о взыскании задолженности за содержание общего имущества с многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с июля 2017 года по май 2018 года в сумме 9091 руб. 50 коп., пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансово-казначейское управление администрации города Рязани. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.07.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510 руб. 83 коп. и об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 3306 руб.

Заявление о частичном отказе от исковых требований арбитражный суд принимает, поскольку отказ от иска в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявление об уточнении исковых требований суд также принимает.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

14.08.2018 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд решил:

1. Прекратить производство по делу №А54-5189/2018 в части взыскания пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510 руб. 83 коп.

2. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, оф. 201) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 3306 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 60 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, оф. 201) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1311 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №874 от 18.06.2018.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.08.2018 в канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование - городской округ город Рязань является собственником квартиры №60 в доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани общей площадью 58 кв.м., согласно реестра из АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Следовательно, муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является собственником квартиры №60 в доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани общей площадью 58 кв.м.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по пр. Гоголя г. Рязани от 30.01.2015, оформленного протоколом №2-Г-3 (л.д. 13-15), 01.03.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-19).

Пунктом 3.1 договора определено, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными органами государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и ее индексация устанавливается в соответствии с размером платы, утвержденным органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае если размер платы устанавливается общим собранием собственников помещений по согласованию с управляющей организацией, он подлежит обязательной индексации, что оформляется дополнительным соглашением, которое подписывается председателем совета данного МКД или уполномоченным собственниками помещений лицом.

С момента заключения договора общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" приступило к исполнению обязательств в качестве управляющей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме по адресу <...>.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с июля 2017 г. по май 2018 г. не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 9091 руб. 50 коп.

17.05.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по квартире №60 пр. Гоголя г. Рязани в размере 9091 руб. 50коп., пени в размере 450 руб. 35 коп. (л.д. 8-9).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510 руб. 83 коп.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд отказ от иска в части взыскания пени принимает, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 3306 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации принятых на себя договорных обязательств истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, проживавшие в нем граждане сняты с регистрационного учета ранее заявленного истцом периода.

Следовательно, в спорный период в указанном жилом помещении многоквартирного дома никто не проживал, сведения о зарегистрированных в них гражданах отсутствуют. Иных доказательств нахождения названного помещения в спорный период во владении и пользовании физических лиц (нанимателей), в том числе волеизъявления собственника жилых помещений на их заселение по правилам жилищного законодательства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, являясь собственником спорной квартиры, фактически пользовалось услугами управляющей организации, но обязательств по несению расходов на их содержание и оплате коммунальных услуг в нарушение приведенных норм материального права не исполнило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифом, утвержденным постановлением Администрации города Рязани N 5770 от 23.12.2016 года "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.01.2017 года составляет 13 руб. 37 коп. - по жилому дому со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода + ОДН = 14 руб. 25 коп.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за период с февраля по май 2018 года в сумме 3306 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2018 г., расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3306руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что в претензии не указан период образования задолженности, отсутствует какой-либо расчет задолженности, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Судом установлено, что истцом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 АПК РФ до подачи иска направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 8) с требованием погасить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по квартире №60 пр. Гоголя г. Рязани в размере 9091 руб. 50 коп., пени в размере 450 руб. 35 коп. То обстоятельство, что из представленного реестра почтовых отправлений невозможно достоверно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес администрации города Рязани, не свидетельствует о том, что в почтовом направлении претензионное письмо отсутствовало. Истцом документально не опровергнут тот факт, что в письме, адресованном МО в лице администрации города Рязани и поименованном в списке внутренних почтовых отправлений от 17.05.2018, содержалась какая-либо иная информация, а не требование о взыскании спорной суммы задолженности. При этом сам факт получения претензии ответчик не оспаривает. Отсутствие указания на период начисления задолженности в претензии не может расцениваться судом как ненадлежащее соблюдение мер к досудебному урегулированию спора. Следует отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Однако, из материалов дела не усматривается, что ответчик предпринимал какие-либо действия к урегулированию спора во внесудебном порядке, в т.ч. направлял запрос с просьбой уточнить период начисления задолженности или предоставить расчет. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик, получив определение суда от 22.06.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, располагал информацией о заявленном периоде начисления как задолженности, так и пени. Вместе с тем, с момента обращения в суд с настоящим требованием и до принятия решения судом, при наличии достаточного времени для того, чтобы урегулировать спор мирным путем, ответчик не произвел оплату задолженности, а также не заявил каких-либо возражений по существу спора, не предпринял никаких мер по урегулированию спора, доказательств тому в материалы дела не представил, а ограничился лишь доводами отзыва. В этой связи права ответчика не могут быть признаны нарушенными.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит ответчик, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1311 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А54-5189/2018 в части взыскания пени за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 510 руб. 83 коп.

2. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, оф. 201) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме №3 по пр. Гоголя г. Рязани по квартире №60 за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 3306 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 60 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, оф. 201) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1311 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №874 от 18.06.2018.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.М. Медведева