Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-37864/2023

4122/2023-396516(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37864/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-ТРЕЙД» (620000, Свердловская обл., Алапаевск г., ФИО2 ул., ВЛД. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-ТРЕЙД» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 420 000 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 26.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СДМ-ТРЕЙД» и АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» заключили Договор поставки № К-Ч/22-27П от 08.08.2022 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, или указанного им грузополучателя, а ответчик - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар).

В исполнение указанного соглашения истец отгрузил товар в адрес ответчика на сумму 420 000 руб., что подтверждается УПД № 1002 от 06.09.2022 г. и экспедиторской распиской № ЕКБ-015478 от 06.09.2022 г. с объявленной стоимостью соответствующей стоимости, указанной в УПД, выданной ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***>) далее – перевозчик.

Товар выдан ответчику 26.09.2022 г., что подтверждается актом на выдачу груза № УСК-05692 от 26.09.2022 г. с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. С грузом переданы сопроводительные документы (УПД № 1002 от 06.09.2022 г.), о чём имеется соответствующая отметка в акте на выдачу груза.

С момента получения ответчиком товара и по настоящий момент ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар и не направил в адрес истца подписанный УПД № 1002 от 06.09.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию 13.03.2023.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик ссылается на неисполнение Истцом п. 2.2.1 Договора.

Согласно пункту 2.2.1. Договора поставки Истец был обязан одновременно с передачей Товара передать относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом, а именно:

- сертификат качества и/или технический паспорт на товар.

- в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку продукции, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, Поставщик оформляет и выставляет Покупателю универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96. При изменении цены (количества) продукции или товаров Поставщик оформляет и выставляет Покупателю универсальный корректировочный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 17 октября 2014 г. № ММВ-20-15/86, так же в качестве первичных документов допускается составление счет -фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ -12 без оформления универсального передаточного документа.

-товарные накладные (унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, далее - «ТОРГ-12»), товарно-транспортные (утверждена Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78) или транспортные накладные (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), железнодорожные накладные.

-разрешение на применение Товара на опасных производственных объектах, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, если подобное разрешение необходимо в соответствии с нормативными актами.

-иные документы (инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, гигиенический сертификат, документы, удостоверяющие безопасность, в том числе пожаробезопасность), указанные в Спецификации.

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с непредставлением подтверждения осуществления встречных обязательств по предоставлению документации, требования истца о взыскании задолженности не обоснованы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец, являясь производителем поставленного Ответчику товара, при производстве товара следует техническим условиями ТУ 25.73.60-001-45599773-2019, дата введения 01.02.2019.

Пункт 1.8.4 технических условий указывает на то, что в состав поставки каждого изделия должны входить паспорт, эксплуатационные документы.

Ответчику были поставлены резцы, упакованные в пластмассовые ящики. Паспорт изделия был вложен в каждый ящик.

Непредставление первичного документа, подтверждающего отгрузку продукции (Универсального передаточного документа) УПД следовало в месте с грузом (отдельной бандеролью), о чём свидетельствует отметка в экспедиторской расписке ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН <***> КПП 668645001) ТК № ЕКБ015478 от 06.09.2022 г., и передано представителю Ответчика в момент выдачи груза, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика актом на выдачу груза № УСК-05692 от 26.09.2022 г.

Непредставление разрешения на применение товара на опасных производственных объектах выданное федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Нормативными актами не установлено требование о необходимости оформления разрешения на поставленный товар.

Непредставление иных документов указанных в спецификации. Спецификацией не было установлено требование о предоставлении каких-либо иных документах.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания долга.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-ТРЕЙД» 420 000 руб. долга, 11 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.