Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-60315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-60315/2019

г. Краснодар «22» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-60315/2019

по исковому заявлению ООО «Креативити» (ИНН <***>) г. Сочи

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Озерск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Креативити» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 000 руб. перечисленного ответчику без встречного исполнения обязательств.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Требования истца мотивированы неосновательностью сбережения ответчиком денежных средств истца, в отсутствие каких либо правовых оснований, либо встречного исполнения по существующим договорным отношениям.

В обоснование требований истец представил платежное поручение № 70 от 04.02.2019, согласно которого им были перечислены денежные средства в размере 235 000 рублей, В основании платежа указано « предоплата по агентскому договору от 18.01.19г. № 02/19-АД» . По утверждения истца, встречное исполнение обязательств на данную сумму им не было получено от ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства перечисления денежных средств ответчиком, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований пояснил, что предъявленные к истребованию денежные средства были им получены от истца во исполнение последним взятых на себя обязательств по оплате его агентских услуг.

Согласно назначению платежа средства перечислялись в качестве предоплаты по агентскому договору № 02/19-Ад от 18.01.2019г.

18.01.2019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 02/19 – АД, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия, указанные в договоре, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия на условиях, предусмотренных договором.

Истец указал на то, что какие-либо акты по договору между сторонами не подписывались, отчет агента не предоставлялся, обязательства ответчиком фактически не выполнены.

Ответчик подтвердил отсутствие исполнения с его стороны по агентскому договору № 02/19-Ад от 18.01.2019г.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что денежные средства полученные им согласно платежного поручения №70 от 04.02.2019г. необходимо отнести на оплату выполненных им работ согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 11 марта 2019г.

Однако ответчиком не учтено, что согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11 марта 2019г. им были выполнены и переданы истцу работы согласно договора №6/19-КД от 18.01.2019г.

Поскольку доказательства изменения платежа истцом и дальнейшего согласования такого изменения банком ответчик не представил, суд находит такие возражения подлежащими отклонению.

Таким образом, поскольку ответчик встречное исполнение на сумму 235 000 рублей не представил, суд приходит к выводу о неосновательности обогащения и необходимости взыскания средств, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Озерск в пользу ООО «Креативити» (ИНН <***>) г. Сочи 235 000 рублей неосновательного обогащения, а также 7 700 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская