Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А60-5911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2076/25

Екатеринбург

23 июля 2025 г. Дело № А60-5911/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2025 по делу № А60-5911/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 31.10.2024).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период декабрь 2020 года, с марта 2022 года по август 2023 года в сумме 544 919 руб. 60 коп., процентов за период 12.12.2023 по 15.12.2023 в сумме 895 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, государственное бюджетное учреждение свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу администрации взыскано 62 560 руб. 99 коп. основного долга, 102 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты изменить, удовлетворив требования с учетом имеющихся в материалах дела расчетов. Заявитель указывает, что положениями пункта 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым объекты коммунального хозяйства с кодами 3.1, 3.1.1. входят в состав сегмента 3.0 «Общественное использование» и, поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание расположены скважины и насосная станция, настаивает на том, что расчеты платы с применением для предприятия показателей среднего уровня кадастровой стоимости, утвержденного для сегмента 3.0 «Общественное использование» является обоснованным. По мнению заявителя, производить расчет в соответствии приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Методические указания) оснований не имеется, так как они определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Заявитель отмечает, что спорным моментом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком является применение того или иного приказа до его формирования и постановки на кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112, площадью 7712 кв. м, по адресу: <...>, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, поставлен на кадастровый учет 28.08.2023,

зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 28.08.2023 № 66:41:0309010:112-66/199/2023-1).

На земельном участке расположены насосные станции с резервуарами чистой воды с кадастровым номером 66:41:0000000:83827, состоящие из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0516003:25, 66:41:0516003:26, 66:41:0516003:40, 66:41:0516003:49 (право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» зарегистрировано 15.11.2010, регистрационная запись № 66-66- 01/753/2010- 043, право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано 11.03.2012, регистрационная запись № 66-66-01/660/2012- 744).

Договор аренды земельного участка заключен 15.09.2023, плата за фактическое пользование земельным участком предприятием до заключения договора аренды земельного участка не вносилась.

Поскольку предприятие использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период декабрь 2020 года, с марта 2022 года по август 2023 года в сумме 544 919 руб. 60 коп., процентов за период 12.12.2023 по 15.12.2023 в сумме 895 руб. 76 коп. с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В адрес предприятия направлено требование от 18.12.2023 № 10291 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обязанности предприятия вносить плату за пользование земельным участком, признал обоснованными возражения предприятия касательно применения среднего уровня кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и ставки арендной платы, зачета переплаты по лицевому счету <***> 412 в сумме 463 205 руб. 89 коп. в счет задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком, пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Договор аренды земельного участка в спорный период отсутствовал (заключен 15.09.2023).

По расчету администрации размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2020 года по август 2023 года составил 544 919 руб. 60 коп. (без суммы переплаты начисление 1 008 125 руб. 49 коп.)

Учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (08.02.2024), заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь нормами статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды указали на пропуск администрацией срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до января 2021 года.

Не согласившись с расчетом администрации, предприятие представило контррасчет платы исходя из иной ставки арендной платы и иного среднего уровня кадастровой стоимости земли, выразив несогласие на зачет переплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет 28.08.2023, истцом до указанной даты учтен средний уровень кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание в сегменте общественное пользование и с учетом фактического нахождения на земельном участке объекта ответчика - скважины, применена ставка арендной платы 0,7 «Насосная станция с резервуарами чистой воды».

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, в спорный период был урегулирован постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (далее – постановление Правительства № 82-ПП).

Согласно пункту 4 данного Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом формы расчета арендной платы являются кадастровая стоимость земельного участка и ставка арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, включая кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (прилагается) и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области (прилагается).

Средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург для земель населенных пунктов в сегменте «Общественное использование» составляет 6770,13 руб./кв. м, в сегменте «Производственная деятельность» - 1202,00 руб./кв. м (внесены изменения с 2023 года).

Кадастровая стоимость земельного участка определена при постановке земельного участка на кадастровый учет 28.08.2023 в порядке, предусмотренном Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования принимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В пункте 3 Методических указаний разъяснено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Указаний.

Согласно пункту 41 Методических указаний по результатам оценочного зонирования устанавливаются удельные показатели средних рыночных цен в расчете на единицу площади, основной характеристики объекта недвижимости типового объекта недвижимости, а также затрат на создание типового объекта недвижимости в границах этих зон. В случае если установление средних цен в конкретной ценовой зоне не может быть проведено в силу значительного диапазона рыночных цен или затрат на создание объектов недвижимости, для данной зоны обозначается наиболее вероятный интервал цен, а также затрат.

В силу пункта 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 , в том числе 3 сегмент «Общественное использование»; 6

сегмент «Производственная деятельность» (пункт 56.2 Методических указаний).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» представляет собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Код вида разрешенного использования – 3.1. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 3.1.2 «Предоставление коммунальных услуг» (в описание входит размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных соков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) и с кодом 3.1.2 «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», предусматривающий, согласно описанию, размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Методическим указаниям определено, что сегмент 3 «Общественное использование», включает в себя вид разрешенного использования код 3.1 «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг», которому присваивается код расчета кадастровой стоимости 03:013.

Согласно Приложению № 1 к Методическим указаниям, к 6-ому сегменту «Производственная деятельность» отнесен вид использования «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, используемые в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи (отвод канализационных стоков, водопроводы, линии электропередач, газопроводы, линии связи и подобные линейные объекты)» (код вида разрешенного использования 3.1, код расчета кадастровой стоимости 03:011)

и «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, трансформаторные подстанции, телефонные станции, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и

аварийной техники» (код вида разрешенного использования 3.1, код расчета вида использования 03:012).

Установив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2023, принимая во внимание категорию земель, вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», назначение расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости (насосные станции с резервуарами чистой воды), вид деятельности ответчика, суды признали верным применение в расчете платы за пользование земельным участком среднего уровня кадастровой стоимости в сегменте «Производственная деятельность» из расчета 1202,00 руб./кв. м.

Согласно пункту 8 постановления Правительства № 82-ПП, в соответствии с законодательством Российской Федерации годовой размер арендной платы за земельные участки не может превышать, в случае если земельные участки предоставлены для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для осуществления пользования недрами, - размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как указано судами, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309010:112 сформирован для объектов коммунального обслуживания, поименованных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 22.06.2024) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-,

водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, ставка арендной платы установлена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Между тем, постановлением администрации от 22.12.2011 № 5501 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», для земельных участков под скважинами ставка составляет 0,24 % кадастровой стоимости.

Установив факт пользования ответчиком земельным участком в период с января 2021 года по август 2023 года для размещения объектов коммунального обслуживания (насосная станция) в отсутствие соответствующего договора, проверив представленный ответчиком контррасчет платы и признав его обоснованным, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период до января 2021 года, учитывая возражения ответчика на зачет переплаты, суды признали обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 62 560 руб. 99 коп.

Довод заявителя о неправомерном неприменении судами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в соответствии с которым объекты коммунального хозяйства с кодами 3.1, 3.1.1. входят в состав сегмента 3.0 «Общественное использование», подлежит отклонению как противоречащие содержанию указанного нормативного акта.

Выводы судов вышеуказанному приказу не противоречат, поскольку он не содержит правил о сегментации земельных участков, предусмотренных Методическими указаниями для цели определения кадастровой стоимости земельных участков. С учетом того, что на земельном участке находятся насосные станции с резервуарами чистой воды, при определении платы за пользование земельным участком суды верно применили средний уровень кадастровой стоимости, определенный по сегменту «производственная деятельность».

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права, основаны на неверном толковании указанных норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2025 по делу

№ А60-5911/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

А.А. Столяров