Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А40-175871/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175871/2020
11 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2021

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.04.2021

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продвижение НТО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2022 года

по иску ООО «Ай Контекст»

к ООО «Продвижение НТО»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ КОНТЕКСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ НТО" о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2018 N 33c/p/2018-05/KS основного долга в сумме 7 266 471 руб. 58 коп., неустойки в сумме 314 681 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб.

Определением суда от 06.08.2021 судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ НТО" к ООО "АЙ КОНТЕКСТ" о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочной оплатой по платежному поручению от 22.07.2020 N 432 Счета от 27.05.2020 N 1272/50484 в сумме 99 841 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 года, исковые требования ООО "АЙ КОНТЕКСТ" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ НТО" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Ай контекст" (Исполнитель) и ООО "Продвижение НТО" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.05.2018 N 33c/p/2018-05/KS, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению Рекламных материалов и управлению Рекламными кампаниями Заказчика на Интернет-ресурсах третьих лиц, с учетом стоимости и правил формирования цены, установленных указанными третьими лицами и/или специально согласованных Сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги с учетом вознаграждения Истца в порядке и сроки, определенные Договором.

Договор между Сторонами заключен на период с момента подписания по 24.05.2020; предусматривает автоматическую пролонгацию на следующий календарный год и далее, если ни одна из Сторон не уведомит о расторжении другую сторону (п. 9.2 Договора).

Уведомлений о расторжении стороны не направляли друг другу, таким образом договор действующий.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг за отчетный период.

Заказчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязан рассмотреть его и направить Исполнителю либо подписанный Акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от его подписания (п. 4.2 Договора). В случае, если по истечению 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки, Заказчик не предоставит подписанный Акт сдачи-приемки, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки будет считаться подписанным, Услуги - оказанными Заказчику надлежащим образом и принятыми им (п. - Договора).

Согласно п. 3.2.1. Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания отчетного периода (календарный месяц) производит оплату стоимости фактически оказанных Исполнителем Услуг в отчетном периоде.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 7 266 471 руб. 58 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 7 266 471 руб. 58 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.4 Договора в сумме 314 681, 50 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец указывает на направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на перечисление в пользу истца денежных средств в сумме 99 841 руб. 67 коп. по платежному поручению от 22.07.2020 N 432 на основании Счета от 27.05.2020 N 1272/50484 в отсутствие заключенного между сторонами договора, наличие на стороне истца неосновательного обогащения в сумме 99 841 руб. 67 коп., указав на то, что из указанного счета и платежного поручения невозможно установить, во исполнение каких обязательств стороны составили данные документы.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 434, 438, 441, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, установив, что материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых производилась частичная оплата услуг, что свидетельствует об одобрении сделки, а также факт оказания спорных услуг истцом и направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки услуг, при этом, ответчиком мотивированных возражений в отношении указанных актов не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, поведение заказчика подтверждает уклонение заказчика от оплаты данных услуг, пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку наличие на стороне истца неосновательного обогащение ответчиком не доказано.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-175871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Ж.П. Борсова