Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А54-6985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А54-6985/2022
г. Калуга
25» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

судей


при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц


не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А54-6985/2022,



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ИНН <***>, СНИЛС <***>) представила в Арбитражный суд Рязанской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2023 (судья Ветлужских Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 (судьи Волкова Ю.А., ФИО6, ФИО7), процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, суд определил не применять в отношении ФИО5 правила, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации на сумму 14 559 руб. 18 коп. В остальной части ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор Министерство обороны Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью в части размера обязательств должника перед Министерством обороны Российской Федерации, к которым не применяются правила, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, на сумму 16 387 руб. 48 коп. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств частичного погашения задолженности в ходе проведения процедуры банкротства в размере 1 819 руб. 30 коп., поскольку в представленной финансовым управляющим должника квитанции на сумму 1 819 руб. 30 коп. получатель указан как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Управлению долгом, но не Министерство обороны Российской Федерации, следовательно, в отношении должника не должны быть применены правила, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором в сумме 16 387 руб. 48 коп.

В ходатайстве от 17.06.2024 Министерство обороны Российской Федерации просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 18.02.2022 по делу № 1-1/2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установленные приговором обстоятельства послужили впоследствии основанием для взыскания с должника в пользу Министерства обороны Российской Федерации суммы ущерба в размере 28 755 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 заявление должника ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и решением от 31.10.2022 (резолютивная часть оглашена 31.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении ФИО5, и предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий ФИО4 обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению с применением к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований Министерства обороны Российской Федерации на сумму 14 559 руб. 18 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов в части не применения в отношении ФИО5 правил, предусмотренных ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации в размере 14 559 руб. 18 коп. соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1, 3 и 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 указанной статьи.

В реестр требований кредиторов включены требования третьей очереди в размере 6 292 399 руб. 80 коп., из которых погашено 3 562 388 руб. 13 коп. Процент удовлетворения требований кредиторов составляет 56,61 %.

Как указывалось ранее, Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 18.02.2022 по делу № 1-1/2022 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные приговором обстоятельства послужили впоследствии основанием для взыскания с должника в пользу Министерства обороны Российской Федерации суммы ущерба в размере 28 755 руб. 02 коп. Указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в силу абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для освобождения ФИО5 от исполнения обязательств перед кредитором Министерством обороны Российской Федерации по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и особенности совершенного деяния.

При этом, из представленных финансовым управляющим должника в материалы дела сведений следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Реутовского гарнизонного военного суда от 18.02.2022 по делу № 1-1/2022, произведено частичное взыскание задолженности на сумму 12 376 руб. 54 коп. Также в ходе проведения процедуры банкротства произведено частичное погашение задолженности на сумму 1 819 руб. 30 коп. за счет конкурсной массы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в представленной финансовым управляющим квитанции на сумму 1819 руб. 30 коп. получателем значится Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Управлению долгом, отклоняется судебной коллегией, поскольку требования уполномоченного органа как представителя Министерства обороны Российской Федерации погашены в сумме 1819 руб. 30 коп. по третьей очереди удовлетворения согласно реестру требований кредиторов по реквизитам уполномоченного органа, имеющимся у финансового управляющего.

Задолженность перед Министерством обороны Российской Федерации была предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника налоговым органом в силу положений абз. 9 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2023 по настоящему делу).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов обжалуемой части.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в остальной части не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А54-6985/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3