Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-5373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5373/2021
20 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Челябинск

к акционерному обществу «Завод «Пластмасс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявление, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Завод «Пластмасс» (далее – ответчик, АО «Завод «Пластмасс») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.02.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения о проведении выездной проверки от 18.09.2020 №РП-332-3121-о в период с 23.09.2020 по 29.09.2020 в отношении АО «Завод «Пластмасс» проведена проверка с целью проверки соблюдения обязательных в области градостроительной деятельности на основании программы проверок (л.д. 26-33).

В ходе проверки, установлены следующие нарушения:

- Строительно-монтажные работы по устройству источников теплоснабжения – блочно-модульных котельных (БМК) (выполняемые взамен модульной котельной 6МВТ), не соответствуют проектной документации шифр ННЛТ.С ПП1-3906, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №251-15/ЕГЭ-3446/03(№ в реестре 00-1-4-3127-15) от 28.08.2015 выданное ФАУК «Главгосэкспертиза России»;

- При реконструкции объекта капитального строительства, строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей газоснабжения и земляные работы на площадке насосной станции №2 по договорам строительного подряда (№178/25-УВ/20 от 09.07.2020, №179/25-УВ/20 от 09.07.2020), заключенным с застройщиком АО «Завод «Пластмасс», выполняются обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛ», которые не является членом саморегулируемых организаций, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушение требований:

- проектной документации листы 10,11,47,2,3 тома 1, шифр НЛНТ.СПП11-3906-ПЗ, листы 3,4 тома 5.4.2.2, шифр НЛНТ.СПП11-3906-ИОС.ТС2;

- части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки №РП-332-3121-о 29.09.2020.

29.09.2020 АО «Завод «Пластмасс» выдано предписание №Св-6995-р.

На основании распоряжения от 21.01.2021 №РП-332-176-о в отношении АО «Завод «Пластмасс» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения выявленных нарушений (л.д. 50-54).

В ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания от 29.09.2020 не выполнен, что подтверждается актом проверки №РП-332-176-о от 05.02.2021 (л.д. 55-59).

15.02.2021 в отношении АО «Завод «Пластмасс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-13).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Завод «Пластмасс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности…

Протокол от 05.02.2021 №855-р об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному надзору Управления ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 составлен в присутствии ФИО4 – заместителя генерального директора по строительству и инвестиционным проектам, действующего на основании доверенности №Д-1125 от 01.01.2021 (л.д. 7-19,62).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено АО «Завод «Пластмасс» 11.02.2021 (л.д. 14).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого АО «Завод «Пластмасс» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названного положения предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 от АО «Завод «Пластмасс» в Управление поступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства: «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей АО «Завод «Пластмасс», расположенного по адресу: г. Копейск, пос. Советов.

Разрешение на строительство №ru 74-3040002005001-02-2016 от 27.01.2016, выдано Администрацией Копейского городского округа Челябинской области со сроком действия до 09.01.201.

Проектная документация «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей АО «Завод «Пластмасс» г. Копейск Челябинской области (шифр ННЛТ.С ПП1-3906) подготовлена закрытым акционерным обществом «Неолант».

Положительное заключение экспертизы проектной документации №251-15/ЕГЭ-3446/03 (№ в реестре 00-1-4-3127-15) от 28.08.2015 выдано Екатеринбургским филиалом Федерального автономного учреждения «Главное Управление государственной экспертизы».

На основании распоряжения о проведении выездной проверки от 18.09.2020 №РП-332-3121-о в период с 23.09.2020 по 29.09.2020 в отношении АО «Завод «Пластмасс» проведена проверка с целью проверки соблюдения обязательных в области градостроительной деятельности на основании программы проверок (л.д. 26-33).

В ходе проверки, установлены следующие нарушения:

- Строительно-монтажные работы по устройству источников теплоснабжения – блочно-модульных котельных (БМК) (выполняемые взамен модульной котельной 6МВТ), не соответствуют проектной документации шифр ННЛТ.С ПП1-3906, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №251-15/ЕГЭ-3446/03(№ в реестре 00-1-4-3127-15) от 28.08.2015 выданное ФАУК «Главгосэкспертиза России»;

- При реконструкции объекта капитального строительства, строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей газоснабжения и земляные работы на площадке насосной станции №2 по договорам строительного подряда (№178/25-УВ/20 от 09.07.2020, №179/25-УВ/20 от 09.07.2020), заключенным с застройщиком АО «Завод «Пластмасс», выполняются обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛ», который не является членом саморегулируемых организаций, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки №РП-332-3121-о 29.09.2020.

29.09.2020 АО «Завод «Пластмасс» выдано предписание №Св-6995-р.

На основании распоряжения от 21.01.2021 №РП-332-176-о в отношении АО «Завод «Пластмасс» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения выявленных нарушений по ранее выданному предписанию (л.д. 50-54).

В ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания от 29.09.2020 не выполнен, что подтверждается актом проверки №РП-332-176-о от 05.02.2021 (л.д. 55-59).

Из материалов дела также следует, что АО «Завод «Пластмасс» внесены изменения в проектную документацию, в частности, в части решения по источнику теплоснабжения, в том числе: из проектных решений исключена одна модульная котельная мощностью 6 МВт; предусмотрены решения по переводу системы теплоснабжения с пара на воду с установкой семи блочно-модульных водогрейных котельных БМК-1-БМК-7.

Вместе с тем, по результатам повторной экспертизы проектной документации №74-1-2-3-069866-2020 от 30.12.2020 Федеральным автономным учреждением «Главное Управление государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение.

Таким образом, установлено, что строительно-монтажные работы по устройству источников теплоснабжения – блочно-модульных котельных (БМК) (выполняемые взамен модульной котельной 6МВТ), не соответствуют проектной документации шифр ННЛТ.С ПП1-3906, получившей положительное заключение экспертизы.

Факт неисполнения АО «Завод «Пластмасс» предписания от 29.09.2020 подтверждается актом проверки №РП-332-176-о от 05.02.2021 (л.д. 55-59). В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Завод «Пластмасс» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

АО «Завод «Пластмасс», являясь участником правоотношений в сфере строительства имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине АО «Завод «Пластмасс».

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) АО «Завод «Пластмасс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств АО «Завод «Пластмасс» не заявлено.

Таким образом, основания привлечения АО «Завод «Пластмасс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Поскольку отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, Управлением не указано, суд полагает соразмерным совершенному АО «Завод «Пластмасс» административному правонарушению административный штраф в минимальном размере - 50 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

ИНН – <***>

КПП – 667101001

БИК – 047501001

счет получателя 40101810400000010801

КБК 49811601191010005140

ОКТМО 75701000

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, наименование платежа: административный штраф».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Завод «Пластмасс», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.