Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-55858/2019Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака 4626/2019-404673(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-55858/2019 12 июля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ при участии: от заявителя - не явился, уведомлен от заинтересованного лица - не явился, уведомлен Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отсутствие представителей сторон по представленным в дело материалам. Как следует из материалов дела, 21.05.2018 сотрудниками Центра организации применения административного законодательства Управления в ходе проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торговую в нестационарном торговом объекте, расположенном в по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, поселок Сосново, ул. Мичуринская, д. 2А, установлено, что предпринимателем реализуется продукция в ассортименте с нанесенным товарным знаком «Nike, Adidas, Reebok, Beats audio, JBL», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2018. Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2018. Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя определением от 21.05.2018 № б/н возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В результате проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил незаконное использование товарных знаков «Nike, Adidas, Reebok, Beats audio, JBL», правообладателями которых являются АГ, Найк ФИО3 товарищество с ограниченной ответственностью, Рибок Интернешнл Лимитед, Битс Электроник, Харман Интернешнл Индастриз, Инкопорейтед» корпорация. По окончании административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 14.05.2019 АП № 180 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о товарных знаках, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, имели место 21.05.2018. Таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для данной категории дел истек 21.05.2019. Заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2019, т.е. за четыре дня до окончания срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Поскольку в рассматриваемом случае на дату рассмотрения судом заявления прошло более года со дня совершения административного правонарушения, вмененного предпринимателю, указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не может принять решение об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2018, направить на уничтожение. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Грачева И.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 16:32:09 Кому выдана Грачева Ирина Владимировна Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)Ответчики:ИП Меркурьев Борис Львович (подробнее)Судьи дела:Грачева И.В. (судья) (подробнее) |