Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А09-8225/2023

29/2023-101045(1)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8225/2023
город Брянск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖАК»

к Советскому РОСП ФССП России по Брянской области ведущему приставу- исполните6лю ФИО1

третье лицо: ООО «УФ Конин» о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился; от третьего лица: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖАК» (далее – ООО «ЖАК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области от 27.06.2023 об окончании исполнительного производства № 13304/23/32001, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представители сторон в суд не явились. От заявителя получено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 023566135 от 19.12.2022, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-9649/2022 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области 14.02.2023 в отношении ООО «Универсальная фирма «Конин» возбуждено исполнительное производство № 13304/23/32001-ИП.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 АПК РФ, установлен 10-дневный срок на обжалование

ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

Как следует из материалов дела 13.07.2023 ГОДА ООО «ЖАК» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 об окончании исполнительного производства № 13304/23/32001-ИП.

Определением суда от 17.07.2023 заявление ООО «ЖАК» было оставлено без движения до 07.08.2023, так как в заявлении ООО «ЖАК» не указаны наименование и место нахождения другой стороны исполнительного производства (должника), а также не приложены доказательства направления копии заявления должнику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В заявлении ООО «ЖАК» в качестве ответчиков указаны как судебный пристав-исполнитель ФИО1, так и Советский РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, при этом самостоятельных требований к Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области не заявлено.

Также в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ со сведениями о месте нахождения заявителя или иные документы подтверждающие указанные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как следует из содержания заявления ООО «ЖАК», оно подписано директором ООО «ЖАК» - ФИО2.

Согласно требованиям части 1 статьи 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В приложении к заявлению какого-либо документа, подтверждающего вышеназванные полномочия ФИО2, не представлено.

Указанным определение Обществу было предложено устранить допущенные нарушения.

В установленный срок до 07.08.2023 года ОО «ЖАК» не были представлены в суд запрошенные документы и не устранены допущенные нарушения.

Определением по делу № А09-6777/2023 от 08.08.2023 заявление было возвращено заявителю и указанное определение не обжаловалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассматриваемое в настоящем деле заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя направлено Обществом в Арбитражный суд Брянской области 23.08.2023.

В заявлении указано на восстановление срока на обжалование, так как возвращенное заявление было получено 10.08.2023, без указания уважительных причин пропуска срока на представление в суд документов по оставленному без движения заявлению.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших Обществу своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд, заявителем не

представлено. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд разъясняет заявителю, что он может еще обратиться в службу судебных приставов с исполнительным листом по оконченному исполнительному производству, с указанием имеющихся у него сведений о должнике.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАК» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:51:00

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна