Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А31-7481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-7481/2019
г. Кострома
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев общества с ограниченной ответственности «Жилищно-эксплуатационная компания», ИНН <***>

к административной комиссии в городском округе город Кострома

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 № 98 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25000 рублей.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2019,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – административная комиссия) от 06.02.2019 № 98 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2019 административной комиссией в городском округе город Кострома вынесено постановление № 98 в отношении ''Жилищно-эксплуатационная компания", и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены, полагая, что оно вынесено с нарушением требований законодательства.

Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Должностным лицом Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы в рамках исполнения возложенных полномочий 06.12.2018 в 15.10 в ходе осмотра территории ул. Индустриальной г. Костромы выявлено нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

О выявленном факте нарушения указанного нормативного правового акта составлен акт осмотра от 06.12.2018, произведена фотофиксации территории многоквартирного дома по адресу: <...>, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одностороннем порядке, при надлежащем уведомлении. Копия протокола направлена в адрес юридического лица с соблюдения требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол рассматривался на заседании Административной комиссии 06.02.2019 при надлежащем извещении ООО «ЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела от 23.01.2019 с уведомлением о рассмотрении дела на 06.02.2019 получено юридическим лицом 26.01.2019 согласно распечатке официального сайта ФГУП «Почта России» (ШПИ 15691226678061).

Законный представитель (представитель) юридического лица на заседание комиссии не явился, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлялось.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 № 13, актом осмотра от 06.12.2018 Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, фотографиями территории <...> информацией Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы, информацией ООО «ЖКХ-сервис» подтверждается факт нарушения Обществом указанных выше норм, что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (в ред. действовавшей на момент обнаружения нарушения).

Исходя из содержания ч. 1, 3 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ, обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по направлению документов, в том числе, извещений о вызове лица - участника по делу об административном правонарушении на совершение определенного процессуального действия считается надлежащим образом исполнена, в случае если отправка была произведена посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении либо путем направления телеграммы по адресу местонахождения юридического лица, определенному на основании выписки из ЕГРЮЛ.

На момент составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела административный орган располагал сведениями о том, что уведомление о вызове на составление протокола и определение об отложении рассмотрения дела были вручены по юридическому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одностороннем порядке, при надлежащем уведомлении. Копия протокола направлена в адрес юридического лица с соблюдения требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Уведомление на составление протокола на 10.01.2019 в 10.00 направлено в адрес юридического лица (исх. УМИ01-19-7434/18 от 10.12.2018) и получено юридическим лицом 29.12.2018. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица 15.01.2019 (исх. УМИ01-1-72/19). Принято курьерской службой на доставку 16.01.2019.

Протокол рассматривался на заседании Административной комиссии 06.02.2019 при надлежащем извещении ООО «ЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение об отложении рассмотрения дела от 23.01.2019 с уведомлением о рассмотрении дела на 06.02.2019, получено юридическим лицом 26.01.2019, согласно распечатке официального сайта ФГУП «Почта России» (ШПИ 15691226678061).

Законный представитель (представитель) юридического лица на заседание комиссии не явился, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлялось.

Постановление № 98 от 06.02.2019 о назначении административного наказания 08.02.2019 направлено в адрес юридического лица по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу: <...>, как следует из реестра почтовой отправки корреспонденции с отметкой Почты России о принятии.

Данное постановление юридическим лицом не получено и возвращено в адрес административного органа в связи с неполучением адресатом 12.03.2019.

Постановление вступило в законную силу 23.03.2019, обращено к взысканию через службу судебных приставов (исх. 23.05.2019 № 211). Получено МОСП по ОВИП УФССП России по КО 23.05.2019. 03.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого был взыскан штраф.

Заявитель 19.06.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 06.02.2019, направлено 08.02.2019 в адрес юридического лица по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу: <...>, как следует из реестра почтовой отправки корреспонденции с отметкой Почты России о принятии. Данное постановление юридическим лицом не получено и возвращено в адрес административного органа в связи с неполучением адресатом 12.03.2019.

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только лишь 19.06.2019, суд усматривает значительный пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В суд ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.

Более того, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что о наличии оспариваемого постановления общество узнало из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с материалами которого представитель Общества ознакомился 18.06.2019.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит ее уважительной.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Такимобразом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Общество своевременно и должным образом извещено о вынесении оспариваемого постановления, поскольку оно было ему направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено отправителю 13.03.2019 по истечению срока хранения.

При этом Общество также надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Доводы общества, что почтовую корреспонденцию, направленную административной комиссией в его адрес, общество не получало ввиду нарушения органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции, отклоняются судом, поскольку организация деятельности по приему почтовой корреспонденции является внутренним вопросом общества, а следовательно, ненадлежащая организация такой деятельности и сопутствующие ей неблагоприятные последствия являются риском самого общества.

Кроме того, обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неполучения заказного письма с оспариваемым постановлением.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске обществом без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев