Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-26215/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело  № А40-26215/24-19-195
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ВАШ КОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 190 700 руб. 00 коп. ущерба, 8.000 руб. 00 коп. убытков, 15 588 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 22.01.2024, с последующим начислением с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш консалтинг» обратилась с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Омега» о взыскании 190 700руб. 00коп. ущерба, 8 000руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы, 15 588руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 22.01.2024, с последующим начислением с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», поскольку, по мнению ответчика, судебный акт по настоящему делу может повлиять права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что ответчиком не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности САО «РЕСО-Гарантия», по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы и соответствующего ходатайства истца, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота», гос. peг. знак В488Н77, принадлежавшего на праве собственности истцу, причинен ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения  ПДД водителем, управляющим транспортным средством 5814Z9, гос. peг. Знак <***>, принадлежавшим ответчику.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЦЭП». Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭП» ущерб составил 254 000руб. 00коп.

Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 63 300руб. 00коп.

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). В случае, если стоимость ремонта превышает указанную сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Однако, истцом не представлено доказательств возмещения страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Кроме того, в целях расширения застрахованного размера гражданской ответственности ООО «СК ОМЕГА» был заключен с САО «РЕСО-Гарантия» договор дополнительного страхования гражданской ответственности Полис от 11.11.2022г. № SYS2279670786, в связи с чем все требования истца, в случае признания их обоснованными, покрываются лимитами выплат по названным страховым договорам.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

         На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 393, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле САО "РЕСО-Гарантия" в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная