Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-18185/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18185/24
16 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112260,64 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ в пользу ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ":

- задолженность по оплате за услуги отопления в размере 112 260,64 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4368 руб.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу Московская область, г. Реутов:

- ул. Котовского, д. 4/1, пом. III;

- ул. Гагарина, д. 16, кв. 39;

- ул. Гагарина, д. 34, нежилое помещение;

- ул. Гагарина, д. 6, пом. 1;

- ул. Дзержинского, д. 4, нежилое помещение;

- ул. Комсомольская, д. 5а, пом. III;

- ул. Мира, д. 51, пом. 005;

- ул. Некрасова, д. 24;

- ул. Новая, д. 19, пом. 1;

-ул. Новогиреевская, д. 8, пом. 1;

- ул. Парковая, д. 8 к. 2;

- ул. Южная, д. 2, кв.1.

24.01.20232 в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения № 9200/23 на вышеуказанные помещения для подписания.

Фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом, на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета. За спорный период ответчиком потреблен ресурс на сумму 112260,64 руб.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение комитетом обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период тепловой энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата (претензия № РСКИСХ-24/67 от 22.01.2024), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому комитет возражает против удовлетворения иска, указывая на передачу спорных объектов ссудодателям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 214, 308, 309, 310, 426, 435, 438, 445, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по спорным объектам за иные периоды, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован и ответчиком по существу не оспорен. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

По доводам ответчика судом не установлено оснований для освобождения собственника помещений от обязанности по оплате поставленной истцом ресурса. В материалы дела не представлено доказательств направления комитетом уведомления в адрес общества о передаче спорных помещений в безвозмездное пользование, а также необходимой информации достаточной для инициирования процедуры заключения договора и признания обязанным лицом по оплате спорных коммунальных услуг ссудополучателей.

Отклоняя доводы комитета об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду передачи спорных помещений в безвозмездное пользование, суд исходит от того, что сам по себе факт передачи помещений ссудодателям не изменят определенного законом субъекта обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Заключение между ссудодателем и ссудополучателем договор ссуды, в том числе включающего условие об обязанности ссудополучателя оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию и текущему ремонту в любом случае не может создавать каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся его участниками, в настоящем случае для истца. Данное обстоятельство могло быть учтено при наличии в договоре ссуды условия об обязанности ссудополучателя заключить договор энергоснабжения и факт реализации данной обязанности, то есть наличие заключенного между ними договора энергоснабжения.

Комитет не представил договоры ресурсоснабжения, заключенные между обществом и ссудополучателями, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения ею соответствующих процессуальных действий.

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368  руб., подтвержденные платежным поручением №579 от 06.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в пользу ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»:

- задолженность по оплате за услуги отопления в размере 112 260,64 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4368 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов