Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-42074/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42074/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» (196006, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 103, корп. 3 лит. А, оф. 206, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному Учреждению - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15)

о признании незаконными и отмене решений от 17.12.2018 № 569, 177, об обязании Фонда выделить средства на возмещение расходов Обществу на выплату страхового обеспечения, а также принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 103 руб. 38 коп.

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Государственного Учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15) (далее – Учреждение, Фонд) от 17.12.2018 № 569, 177; об обязании Фонда выделить средства на возмещение расходов Обществу на выплату страхового обеспечения, а также принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 103 руб. 38 коп.

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Учреждения возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 17 августа по 15 октября 2018 года сотрудниками Фонда была проведена выездная проверка по решению № 569 от 17.08.2018г. в связи с обращением Общества за выделением средств, правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 сотрудника Общества ФИО4 (далее - Работник), которому был установлен режим неполного рабочего времени в связи с одновременным предоставлением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в соответствии с его заявлением от 09.01.2018 и табелем учета рабочего времени за январь-июнь 2018 года, по которому рабочий день Работника сокращался на один час.

По результатам проверки был составлен акт от 23.11.2018 № 569, согласно которому Фонд предлагал отказать в принятии к зачету расходов, произведенных Обществом по обязательному социальному страхованию в сумме 51 103 руб. 38 коп., а также не принимать к зачету расходы, произведенные Обществом по обязательному социальному страхованию в размере 51 103 руб. 38 коп., на основании того, что Работник около 12,5% рабочего времени осуществляет уход за ребенком, и столько же теряет в заработке, поэтому пособие по уходу за ребенком, назначаемое в размере 40 % среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения работника, возмещаемого за счет средств Фонда.

Обществом были получены протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки Истца от 17.12.2018 № 177, решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов Истца на выплату страхового обеспечения от 17.12.2018 № 569, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.12.2018. № 177.

Обществом данное решение было обжаловано в вышестоящий орган Учреждения, который пришел к выводу об отсутствии основания для пересмотра решения Фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов Общества на выплату страхового обеспечения от 17.12.2018 № 569, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному Страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.12.2018 № 177.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ухода за новорожденным ребенком возложена, в первую очередь, на родителей.

С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком, работает, в соответствии с ТК РФ ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ).

За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Законом № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, суть рассматриваемого пособия, это возмещение утраченного заработка в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

При этом, максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Такое время, в соответствии со статьей 93 ТК РФ, устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

При этом следует отметить, что в соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Так, согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 №742-0-0; Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728; от 01.12.2017 № 309-КГ17-17691, от 16.07.2018 310-КГ18-9202, а так же в решениях Арбитражных судов по делам № А51-17546/2016, № А70-16390/2017, № А76-5165/2017, № А56-36768/2018, № А56-56701/2018, № А56-91335/2018, № А56-96959/2018, № А56-128598/2018, № А56-118563/2018, № А56-16259/2018).

Таким образом, непринятие к зачету суммы выплаты пособия по уходу за ребенком при условии применения режима неполного рабочего дня, полноценно рассмотрено специалистами в рамках спорным правоотношений.

В спорных правоотношениях при сокращении рабочего дня на срок 5 часов в неделю (1 час в день), сотрудник практически сохранил свой обычный заработок в полном объеме, являясь при этом получателем социального обеспечения для граждан, утративших возможность заработка в связи с необходимостью воспитания детей.

Из изложенного следует, что на уход за ребенком сотрудник тратил 1 час рабочего времени в день, за данный период получая пособие. Данный факт позволяет говорить о том, что пособие утратило компенсационную составляющую, а приобрело характер дополнительного материального обеспечения сотрудника. Иными словами, страхователь злоупотребил своим правом пытаясь провести оспариваемые выплаты через Фонд социального страхования, в качестве страхового обеспечения, а суды его в этом поддержали.

Таким образом, выплачиваемое пособие не достигает целей, заложенных законодательством, а именно восстановления положения граждан в связи с уходом за ребенком, а значит, не является социально значимой выплатой и не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам.

Пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет, назначается в размере 40% от среднего заработка с целью компенсировать утрату заработка на время непосредственного ухода за ребенком. Таким образом, получая дополнительный заработок при условии совмещения трудовой деятельности и ухода за ребенком, аннигилирует компенсационную направленность.

На основании изложенного, оспариваемое решения Учреждения в оспариваемой части являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская