Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А21-1114/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1114/2020
г. Калининград
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Советского городского округа (ОГРН <***>; 238750, <...>)

об оспаривании предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (236010, <...>) № 23/2019-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 16.07.2019,

третье лицо: МП «Советсктеплосети»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

оспариваемым предписанием управление обязало главу администрации устранить нарушения требований законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса при эксплуатации котельных МП «Советсктеплосети», расположенных по адресу: <...>

Не согласившись с предписанием, глава администрации обратился в Советский городской суд Калининградской области, решением которого от 13.09.2019 по делу № 2а-556/2019 требования были удовлетворены.

Однако апелляционным определением Калининградского областного суда от 29.01.2020 указанное выше решение Советского городского суда отменено, производство по делу прекращено.

В связи с этим 03.02.2020 администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП «Советсктеплосети».

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предписание обжаловано главой администрации в суд общей юрисдикции в установленный срок.

Срок судебного разбирательства в суде общей юрисдикции приостанавливает течение срока обжалования предписания.

С рассматриваемым заявлением администрация обратилась в арбитражный суд на третий рабочий день после вынесения Калининградским областным судом апелляционного определения от 29.01.2020.

В связи с этим арбитражный суд признает необходимым восстановить администрации срок обжалования предписания.

Требование администрации о признании недействительным предписания управления следует удовлетворить по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

При этом п. 13 ст. 2 Закона определено, что субъектом топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела следует, что перечисленные выше котельные (объекты топливно-энергетического комплекса в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона № 256), является собственностью муниципального образования «Советский городской округ».

Согласно договору № 23 от 26.01.2015 о порядке использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, акту приема-передачи от 26.01.2015, дополнительному соглашению к договору от 04.08.2015, названные выше котельные переданы МП «Советсктеплосети» в хозяйственное ведение.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация не является субъектом топливно-энергетического комплекса, поскольку таким субъектом в соответствии с п. 2.1 договора № 23 от 26.01.2015, уставом предприятия, сведениями о видах экономической деятельности, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, является МП «Советсктеплосети», что отражено управлением в п. 3 акта проверки № 23/2019-ТЭК от 16.07.2019.

В главе 33 Устава МО «Советский городской округ» указано, что к компетенции администрации Советского городского округа относятся полномочия по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, следовательно.

Уставом закреплены лишь общие обязанность по решению вопросов противодействия терроризму и экстремизму в Советском городском округе.

Кроме того, в связи с передачей котельных МП «Советсктеплосети» на праве хозяйственного ведения, они не входят в состав казны МО «Советский городской округ».

Следовательно, администрация не может осуществлять организационно-распорядительные функции в отношении данных котельных.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, не имеющему возможности его выполнить.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Советского городского округа удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области № 23/2019-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 16.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко