Определение от 11 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-93/2021 (Ж)

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кирсанова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО4 (Орловская обл., г. Орел) о взыскании убытков, при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) 12 января 2021 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд:

– ввести в отношении ООО «Премиум» процедуру несостоятельности (банкротства) наблюдение;

– включить в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» требования ФИО3 третьей очереди в размере 6 510 700 руб. основного долга;

– утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.01.2021 указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-93/2021.

Определением от 07.04.2021 (резолютивная часть была объявлена 31.03.2021) требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ООО «Премиум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 10.04.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 63.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26 мая 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Арбитражным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве 04.06.2022 опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 9.

Конкурсный управляющий ООО «Премиум» ФИО1 (далее – заявитель) 29 декабря 2022 года посредством сервиса «Мой арбитр (обработано судом 29.12.2022) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Премиум» убытков в размере 1 114 000 руб.

Определением суда от 15.02.2023 указанное заявление было принято судом к производству, обособленному спору присвоен №А48-93/2021 (Ж).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Премиум» убытки в размере 4 294 280,59 руб.

Уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Протокольным определением суда от 30.01.2025 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от 03.07.2025 (резолютивная часть от 19.06.2025) в деле о несостоятельности (банкротстве) должника произведена процессуальная замена стороны (заявителя) на стадии конкурсного производства в отношении ООО «Премиум» с прежнего кредитора с ФИО3, на нового кредитора ФИО7.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 14.11.2025 (резолютивная часть определения оглашена 05.11.2025) суд утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами должника, и прекратил в связи с этим производство по делу №А48-93/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных доказательств не представили, ходатайств не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по настоящему заявлению необходимо прекратить производство. При этом арбитражный суд исходил их следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Премиум", 26.05.2022 открыто конкурсное производство в отношении должника, 14.11.2025 производство по делу прекращено.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Кроме того, с момента прекращения производства по делу о банкротстве должника, конкурсный управляющий, уполномоченный орган, конкурсные кредиторы утрачивают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и, соответственно, вместе с этим и возможность на реализацию прав, предоставленных Законом о банкротстве в рамках данного дела.

Применительно к данным нормам права, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем по общему правилу, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взысканию убытков, поданное и принятое к производству до завершения/прекращения процедуры банкротства должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Следовательно, само по себе прекращение производства по делу о несостоятельности должника не является безусловным основанием для прекращения рассмотрения обособленного спора, возбужденного в ходе дела о банкротстве.

Утрата заявителем по требованию в обособленном споре статуса конкурсного управляющего должника, в связи с прекращением производства по делу не препятствует рассмотрению обособленного спора с учетом возможности разрешения вопроса с заменой заявителя на кредиторов (вступлением в процесс созаявителей, статья 46 АПК РФ; учитывая характер спора - иск, заявленный в защиту группы лиц).

В рассматриваемом случае данная возможность была судом предоставлена.

В соответствии со статьями 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскании с них причиненных должнику убытков может быть предъявлено арбитражным управляющим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контролирующих должника лиц, с которых взыскиваются убытки.

Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочий основанных на законе (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве) инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

При этом при принятии процессуального решения по заявлению при возникновении препятствий в его рассмотрении, связанных со статусом конкурсного управляющего должника, суду следует рассмотреть вопрос о замене заявителя по обособленному спору с учетом мнений лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Статьей 225.15 АПК РФ предусмотрена замена лица, которое ведет дело в интересах группы лиц в случае прекращения его полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не изменяет специальную подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по заявлению о взыскании убытков, поскольку заявление подано конкурсным управляющим в интересах должника до прекращения производства по делу о банкротстве.

В этом случае арбитражному суду необходимо выяснить позицию лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно продолжения судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Прекращение производства по спору возможно лишь в том случае, если иные участники дела о банкротстве, имеющие право на предъявление данного требования, не выразят намерения заменить инициатора спора в целях его дальнейшего разрешения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель.

Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Поскольку данное требование в силу прямого указания закона подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

Определением от 01.12.2025 судом предложено лицам, участвующим в деле, уполномоченным подавать заявление о взыскании убытков, представить в материалы дела в срок до 22 января 2026 года письменные предложения (заявления) о замене инициатора данного обособленного спора.

Вместе с тем, к указанной дате от лиц, участвующих в деле, уполномоченных подавать заявление о взыскании убытков, в материалы письменные предложения (заявления) о замене инициатора данного обособленного спора не представлены.

Законодательство, в том числе Закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать (прекращается), если этот кредитор, располагающий информацией о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не предъявил соответствующий иск к причинителю вреда до прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, производство по делу № А48-93/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум" прекращено определением суда от 14.11.2025, лица, участвующие в деле, уполномоченные подавать заявление о взыскании убытков, в материалы дела письменные предложения (заявления) о замене инициатора данного обособленного спора не представили, в связи с чем прекращение процедуры конкурсного производства является препятствием для совершения процессуальных действий в рамках дела о банкротстве должника, и не позволяет рассмотреть настоящее заявление, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

В данном конкретном случае при отсутствии возбужденного дела банкротстве в отношении должника, отсутствии лиц, заменивших инициатора спора, производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника к ответчикам о взыскании убытков подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 223, 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месячного срока с даты его принятия.


Судья О.Н. Кирсанов