Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А27-9739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9739/2020
Город Кемерово
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН <***>

о взыскании 2 449 682,18 руб. долга (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

и встречное исковое заявление

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 73 490, 47 руб. штрафа и 22 904,53 рублей пени

при участии:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2020г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района (далее ответчик, заказчик) о взыскании 2 449 682,18 руб. долга по муниципальному контракту от 16.08.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ.

От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района поступило встречное исковое заявление о взыскании 73 490, 47 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта и 22 904,53 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инвест».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы по ремонту дороги, предусмотренные муниципальным контрактом №0139300027719000264 фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» и какова их стоимость?

2. Соответствуют ли материалы, из которых фактически выполнены работы, материалам, указанным в муниципальном контракте №0139300027719000264, если нет, то изменяться ли технические и качественные характеристики дороги?

3. Если дорога выполнена из иного материала отличного от указанного в муниципальном контракте №0139300027719000264 соответствует ли она требованиям нормативно – технической документации, ГОСТам?

21.09.2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «ТС-Строй» и КЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района заключен контракт №0139300027719000264 от 16.08.2019 (далее Контракт) на ремонт автомобильной дороги «Подъезд к п. Подстрелка от п. Кузедеево» (3 этап ремонта - участок от км 3+100 до км 5+370).

Цена контракта составляет 2 449 682,18 рублей.

Работы были выполнены в полном объеме осенью 2019 года, акты выполненных работ КС-2 на сумму 2 449 682,18 рублей и исполнительная документация получены ответчиком 05.12.2019 года, однако до настоящего времени акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, оплата не произведена.

Согласно п. 2.2. контракта, срок оплаты Заказчиком выполненных работ - не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы. Авансовый платеж не предусмотрен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 20.03.2020 за исх. №16 с требованием о подписании актов выполненных работ и о погашении суммы долга, но ответа на данную претензию не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В части встречных исковых требований ответчик ссылается на нарушение истцом технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в частности, без согласия Заказчика, была произведена замена материала.

В соответствии с п. 7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотрен штраф, который составляет 73 490 рублей 47 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Контракта срок выполнения работ составляет 45 дней с момента его заключения.

С учетом того, что Контракт был заключен 16.08.2019 года, срок окончания работ - 30.09.2019 года, однако, акты выполненных работ (КС-2) Исполнителем получены 05.12.2019 года, таким образом, со стороны Общества имеет место быть нарушение срока исполнения контракта на 66 дней, пени составляют 22 904 рубля 53 копейки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные – удовлетворяет в части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

ООО «ТС-Строй» было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения или опровержения обнаруженных заказчиком при приемке работ недостатков, которое судом было удовлетворено.

Из Заключения эксперта №20-262 следует, что выполненные Обществом работы полностью соответствуют работам, указанным в контракте, однако щебень не соответствует материалу, согласованному сторонами, при этом технические и качественные характеристики дороги не изменяется.

Эксперт определил стоимость фактически выполненных работ без учета материала – 1 939 470,86 рублей, с учетом материала – 2 532 374,21 рублей.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, а также иных доказательств, имеющихся в деле, в отсутствие возражений со стороны заказчика в части экспертного заключения, суд приходит к вводу, что работы, выполненные истцом в рамках муниципального контракта выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а соответственно подлежат оплате в пределах твердой цены контракта, установленной пунктом 2.1.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с КЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу ООО «ТС-Строй» 2 449 682,18 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований о взыскании с общества штрафа в виду замены материала без согласования с заказчиком, предусмотренного пунктом 7.4 контракта, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду отсутствия в материалах дела иных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Действительно, истцом была произведена замена материала, а именно щебня, однако эксперт сделал вывод, что технические и качественные характеристики дороги не изменяется.

В ответе на вопрос №3 «Если дорога выполнена из иного материала отличного от указанного в муниципальном контракте №0139300027719000264 соответствует ли она требованиям нормативно – технической документации, ГОСТам?», эксперт делает однозначный вывод о соответствии дороги нормативным документам, таким образом требование о взыскании штрафа в размере 73 490,47 рублей заявлено необоснованно.

При этом, оценив представленные доказательства в части встречных исковых требований о взыскании с ООО «ТС-Строй» в пользу КЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района 22 904,53 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в данной части.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами своевременного исполнения своих обязательств по контракту со стороны подрядчика, наличие предъявленной ко взысканию неустойки Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Учитывая изложенное, проверив расчет, признав его арифметически верным, не нарушающим права Общества, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина распределяется судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению ООО «ТС-Строй», расходы на проведение судебной экспертизы отнесены на истца, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22.10.2020.

После вступления решения суда в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» 160 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 3124 от 08.07.2020).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» 2 449 682,18 руб. задолженности, а также 35 248 рублей расходов по оплате госпошлины.

Отнести на ООО «ТС-Строй» расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района 22 904,53 рублей неустойки.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести процессуальный зачет.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» 2 462 025, 65 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в доход федерального бюджета 916 рублей госпошлины за рассмотрение встречного иска.

После вступления решения суда в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» 160 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области (платёжное поручение № 3124 от 08.07.2020).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина