Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А76-7727/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7727/2023
26 июня 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 7 854 620 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности №24-15-93 от 26.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании заложенности по договору поставки № 23-145/у/05-343-22-П от 12.09.2022 в размере 7 679 928 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 174 692 руб. за период с 26.10.2022 по 13.03.2023 с дальнейшим продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

13.05.2023 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 23), о признании долга в размере 7 679 928 руб., неустойку не признает, просит отсрочить срок оплаты на шесть месяцев равными платежами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против отсрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (Покупатель) и АО «КУЗОЦМ» (Продавец) заключен договор поставки № 23-145/у/05-343-22-П от 12.09.2022 (л.д. 9-10). Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию (товар), указанную в Спецификации к настоящему договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 2.1. Договора отгрузка продукции производится Продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам Покупателя.

На основании спецификации № 1 от 12.09.2022 и заявки № 1 от 15.09.2022, продавец поставил покупателю продукцию на сумму 8 099 742 руб.

По товарной накладной № 6532 от 14.10.2022 продавец отгрузил в адрес покупателя, а Покупатель принял продукцию на сумму 419 760 руб. (л.д. 14), по товарной накладной № 7036 от 11.11.2022 продавец отгрузил в адрес Покупателя, а Покупатель принял продукцию на сумму 7 679 928 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.2. Договора и п. 3 Спецификации № 1 от 12.09.2022, расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки партии продукции. Датой исполнения обязательств по оплате партии продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Обязательства ответчика по оплате продукции должны быть выполнены в срок до 26.10.2022 по товарной накладной № 6532 от 14.10.2022 и в срок до 23.11.2022 по товарной накладной № 7036 от 11.11.2022. Данные обязательства ответчиком не выполнены, задолженность за вышеуказанные поставки составляет 7 679 928 руб. 00 коп.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 679 928 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 679 928 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования на сумму 7 679 928 руб. 00 коп. (л.д. 23).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 174 692 руб. 00 коп.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 5.4. Договора, вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Истец представил расчет неустойки:

по товарной накладной № 6532 от 14.10.2022 оплата произведена с нарушением срока, предусмотренного п. 3.2. Договора и п. 3 Спецификации № 1 от 12.09.2022.

419 760 руб. 00 коп. х 50 дней (с 26.10.2022 по 14.12.2022) х 0, 02 % = 4 179 760 руб. 00 коп.

по товарной накладной № 7036 от 11.11.2022 оплата не производилась, что является нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 3.2. Договора и п. 3 Спецификации № 1 от 12.09.2022.

7 679 928 руб. 00 коп. х 111 дней (с 23.11.2022 по 13.03.2023) х 0, 02 % = 170 494 руб. 40 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, с учетом ограничения 5 %, неустойка в размере 174 692 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Применительно к указанному в отзыве заявлению рассрочке оплаты задолженности сроком на шесть месяцев равными платежами суд считает необходимым отметить, что указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения о рассмотрении заявления взыскателя, должника или судебного пристава об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в случаях, когда арбитражным судом выдан исполнительный лист и при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поскольку на момент принятия судом настоящего решения исполнительный лист по нему не выдан, ст. 324 АПК РФ не закрепляет процессуальных правомочий суда по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения обязательств по договору, не предусматривает возможности предоставления такой отсрочки судом ответчику, указанное заявление не подлежит рассмотрению.

При этом ответчик не лишен права после вступления решения суда в силу и выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения подать согласно ст. 324 АПК РФ в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62 273 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1904 от 13.03.2023 (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, но ответчик признал исковые требования только в части взыскания основного долга, расходы по госпошлине подлежат распределению следующим образом.

При цене иска 7 854 629 руб. 00 коп. размер госпошлины будет составлять 62 273 руб. 00 коп.

Поскольку размер исковых требований признан на сумму 7 679 928 руб. 00 коп., что составляет 97, 78 % от цены иска 7 854 629 руб. 00 коп., следовательно 97, 78 % госпошлины от суммы госпошлины уплаченной в размере 62 273 руб. 00 коп. будет составлять 60 890 руб. 54 коп., а значит 42 623 руб. 38 коп. (70 % от суммы 60 890 руб. 54 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 19 649 руб. 80 коп. (18 267 руб. 16 коп. (30 % от суммы 60 890 руб. 54 коп.) + 1 382 руб. 64 коп. (разница между суммой госпошлины уплаченной при обращении с иском в суд 62 273 руб. 00 коп. – 60 890 руб. 54 коп. суммой госпошлины, в отношении которой исковые требования признаны ответчиком).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский, основной долг в размере 7 679 928 руб., пени в размере 174 692 руб. за период с 26.10.2022 по 13.03.2023, и далее с 14.03.2023 производить начисление пени по ставке 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 19 649 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский, из федерального бюджета государственную пошлину - 42 623 руб. 38 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 1904 от 13.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева