Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А20-4139/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4139/2021
г. Нальчик
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г.Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС», с.Верхняя Балкария (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ПАО «РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору №190/2018 от 11.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №518 от 15.09.2023,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности №ВБ022022 от 30.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (далее – ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 №190/2018 в сумме 827 194 352 рубля 54 копейки за период с 01.10.2019 по 05.06.2020.

Заявленные исковые требования мотивированы наличием у ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» просрочки исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренных договором технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 №190/2018.

Решением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 13.01.2023 исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А20-4139/2021 решение суда от 13.01.2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А20-4139/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что общество (ответчик по делу) не могло находиться в просрочке в период, когда оно не могло организовать два независимых канала связи и провести испытания оборудования под нагрузкой (с момента получения компанией уведомления общества о частичном выполнении технических условий, осуществление которых представлялось возможным, до завершения компанией строительства ВЛ35 кВ).

Суд кассационной инстанции также указал, что просрочка, допущенная заказчиком (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранена 20.05.2020. Исполнение обязательств перед заказчиком услуг технологического присоединения по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, а также составление акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложены на сетевую организацию, следовательно, в период с 21.05.2020 по 05.06.2020 общество не могло находиться в просрочке. Вывод судов о наличии оснований для взыскания неустойки является преждевременным, сделан на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, между тем полагал, что просрочка исполнения обязательств, допущенная ответчиком, была в период с 01.10.2019 по 14.10.2019  13 дней, а сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет 17 274 741 рубль 50 копеек.

Также, в судебном заседании перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», обратившееся с кассационной жалобой 15.08.2023 на решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 13.1.2023 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А204139/2021 (жалоба возвращена подателю).

Представители истца и ответчика полагали, что отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», так как в рамках настоящего дела рассматривается договор между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС», интересы ООО «Энергострой» не затрагиваются, претензий у ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Энергострой» (и в обратном порядке также) не имеется.

В этой связи, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанных норм права третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как закреплено в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда СевероКавказского округа, изложенной в Постановлении от 22.08.2023 № Ф08-7985/2023 по делу №А53-26905/2020.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлял ходатайство о предоставлении времени (отложении судебного разбирательства/перерыве) для предоставления в материалы дела копии заключения экспертизы, проведенной в рамках дела №А6312408/2020.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что данная экспертиза проведена в рамках дела №А6312408/2020 и выводы сделаны, исходя из обстоятельств дела, изложенных в данном деле. В настоящем же деле (№А204139/2021) заявлены требования полярно противоположные тем, которые положены в основу иска по делу №А6312408/2020. Кроме того, выводам эксперта дана оценка Арбитражным судом Ставропольского края в своем решении, которое находится в свободном доступе на сайте суда и может быть использовано сторонами в своих выступлениях, обосновании своих доводов. Также, данное заключение являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и по настоящему делу (№А204139/2021), с учетом выводов которого было вынесено Постановление от 15.08.2023.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») (сетевая организация) и ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 11.04.2018 №190/2018 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по производству электрической энергии Верхнебалкарской МГЭС, расположенных в границах землепользования с.п. Верхняя Балкария по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в административных границах муниципального образования с.п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с.п. Верхняя Балкария (кадастровый номер 07:05:0000000:8309), со следующими характеристиками: максимальная мощность – 10 МВт; класс напряжения в точках присоединения – 35 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по производству электрической энергии заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (том 1, лист дела 15–18).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (далее – ТУ) в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

23.01.2018 сторонами подписаны Технические условия № 757р на технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнение которых обеспечивает присоединение вновь сооружаемых в процессе технологического присоединения объектов по производству электрической энергии заявителя установленной (максимальной) мощностью 10 МВт и объектов электросетевого хозяйства заявителя с образованием после выполнения технических условий одной точки присоединения: концевая опора ВЛ 35кВ Верхнебалкарская МГЭС – Кашхатау на РУ 35 кВ Верхнебалкарской МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт (том 1 лист дела 19 – 21).

Срок выполнения установлен разделом 1 Технических условий с отсылкой на пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2019. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (далее – ТП) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязалась своевременно исполнить условия договора при условии надлежащего исполнения заявителя (ответчика по делу) обязательств по договору. При этом в силу пункта 2.2.5 договора в случае нарушения заявителем какого–либо из следующих условий: не соблюдение установленных правил технологического присоединения; несоответствие проектной документации, выполняемой заявителем, техническим условиям и (или) требованиям нормативно–технической документации; несоответствие выполненных заявителем работ проектной документации и (или) техническим условиям), сетевая организация вправе не осуществлять фактическое присоединение объектов по производству электрической энергии заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Фактическое присоединение осуществляется после устранения заявителем нарушений.

Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляется заявителем. Предполагаемый (ориентировочный) размер расходов на технологическое присоединение до утверждения Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору размера платы за технологическое присоединение составляет 324 380 383 рублей 40 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно Техническим условиям ответчик выполняет: пункт 1.1 Технических условий, а именно, сооружение РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 МВА каждый; пункт 1.3 Технических условий: сооружение трех гидрогенераторов Верхнебалкарской МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт каждый с номинальным напряжением 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ; а также пункт 2.4 Технических условий: учет электроэнергии в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Указанные мероприятия осуществляются с учетом требований раздела 2 и 3 Технических условий.

Дополнительным соглашением №1 от 13.03.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 №190/2018 стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: Размер платы за технологическое присоединение, утвержденный приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30 (в редакции приказа Государственного комитета Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 №5) «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30 составил 1 107 355 224 рублей 29 копеек без учета НДС (том 2 лист дела 104).

Оплата произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.04.2018 №90 на сумму 227 066 267 рублей 20 копеек, от 27.03.2020 № 100 на сумму 772 933 732 рубля 80 копеек и от 27.07.2020 № 278 на сумму 328 826 269 рублей 15 копеек (том 2 листы дела 123–125).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора установлена разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.3 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

29.04.2020 сторонами подписан акт о выполнении Технических условий (том 1 лист дела 43–47), 15.06.2020 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 190/2018 (том 2 лист дела 109 – 110).

Размер платы за технологическое присоединение составил 1 328 826 269 рублей 15 копеек, в том числе НДС (20%) – 221 471 044 рубля 86 копеек (пункт 1 акта, том 2 лист дела 109).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил, 06.11.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» претензию №1/01/4530-исх об уплате неустойки (том 1 лист дела 48).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт I статьи 779 ГК РФ).

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение Технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем Технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем Технических условий, согласованного с субъектом оперативнодиспетчерского управления в случае, если Технические условия в соответствии с Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Поскольку в Технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороны.

Пунктом 18 Правил №861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению подлежат выполнению как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя. Положения пункта 18 Правил ставят соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий заявителем. Аналогичный правовой подход сформирован в Постановлении Верховного суда РФ от 03.03.2016 №306-АД15-18492 по делу №А5717884/2014.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что общество не могло находиться в просрочке в период, когда оно не могло организовать два независимых канала связи и провести испытания оборудования под нагрузкой (с момента получения компанией уведомления общества о частичном выполнении технических условий, осуществление которых представлялось возможным, до завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ).

Мероприятия, отнесенные к обязательствам сетевой организации по сооружению ВЛ 35кВ Верхнебалкарская МГЭС  Кашхатау от резервной линейной ячейки на 1 СШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау выполнены компанией в январе 2020 года.

Завершение компанией строительства ВЛ-35 кВ подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

 актом осмотра электроустановки №143-Д.8 от 24.01.2020 г., в соответствии с которым установлено, что ВЛ-35 кВ, 42 км., АС-150/24 от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию на время пусконаладочных работ (том 4 лист дела 2527);

 разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки №143-Д.8 от 24.01.2020г. сетевой организацией, полученным на основании акта осмотра электроустановки по титулу «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС 110 кВ « Кашхатау», договор ТП № 190/2018» (том 4 лист дела 24);

 комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭС-Кашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства от 23.01.2020, утвержденного И.о главного инженера РусГидро «КБФ» и первым заместителем директора  главным инженером филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Каббалкэнерго» (том 4 лист дела 1621);

 письмом № 1/19/470исх. от 31.01.2020, которым компания на основании разрешения Ростехнадзора от 27.12.2019 №5360-Д.8 и разрешения Ростехнадзора от 24.01.2020 № 143-Д.8 уведомила общество о готовности к осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором от 11.04.2019 №190/2018 (том 4 лист дела 22);

 письмом № 1.3/01-00/307-исх от 12.02.2020, которым компания уведомила общество о подтверждении готовности к приему напряжения по ВЛ-35 кВ (том 2 лист дела 115);

 письмом № 82/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 13.02.2020 о согласовании опробования воздушной линии 35 кВ под напряжением до границы балансовой принадлежности до приемного портала. Отсутствие уставок дифференциальной защиты, относящихся к обязательствам ответчика, при возможности опробования линии 35 кВ под рабочим напряжением не опровергает окончание истцом строительства линии ВЛ-35 кВ (том 2 лист дела 114).

В соответствии с комплексной программой переключений по опробованию рабочим напряжением и вводу на работу ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская ГЭСКашхатау и оборудования Верхнебалкарской ГЭС по завершению строительства, 14.02.2020 проведены индивидуальные испытания ВЛ 35 кВ под рабочим напряжением (операционный журнал государственной электрической станции Россети (филиал ПАО МРСК СК «Каббалкэнерго») с 15.01.2020 по 04.03.2020) (том 4 лист дела 1621).

Протоколом осмотра электроустановок от 25.02.2020 выявлены замечания: по невыполнению корректировки логики работы существующего АОПО ВЛ 110 кВ Аушегерская ГЭС- ПТФ (Л-189) на Аушегерской ГЭС в части заведения под отключение от АОПО двух генераторов Аушегерской ГЭС, что относится к выполнению мероприятий по оборудованию систем технологического присоединения ( пункт 2.1.1.ТУ №757р). Замечания по сооружению ВЛ 35 кВ Верхнебалкарская МГЭС  Кашхатау от резервной линейной ячейки на IСШ РУ 35 кВ ПС 110 кВ Кашхатау ориентировочной протяженностью 40 км. не выявлены (том 1 лист дела 29оборот).

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 16.08.2021 № 14272Щ, представленное в рамках дела № А63-12408/2020, которым установлено, что до момента завершения строительства ВЛ-35 кВ и прокладки ВОЛ С по опорам ВЛ-35 кВ общество не могло выполнить требования ТУ на ТП, связанные с организацией двух независимых каналов связи и испытаниями оборудования под нагрузкой (пункты 2, 3 ТУ) (том 2 листы дела 1013).

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства сетевой организации по строительству ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской об организации по строительству ВЛ-35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до ОРУ Верхэнербалкарской МГЭС исполнены к 24.01.2020, о чем ответчик уведомлен 31.01.2020; доказательств обратного материалы дела не содержат (2 лист дела 94).

При этом ответчик вне зависимости от завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ не был готов к осуществлению организации каналов связи путем подвеса ВОЛС на объекты сетевой организации истца.

Согласно пункту 4.1 Технических условий №757р (далее  ТУ) на общество возложено выполнение мероприятия: по сооружению РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 МВА каждый (п.1.1.ТУ); по сооружению трех гидрогенераторов Верхнебалкарской МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт каждый с номинальным напряжением 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ (п.1.3. ТУ); по учету электроэнергии в соответствии с предъявляемыми требованиями пункта (п.2.4 ТУ) с учетом соблюдения требований раздела 2 и 3 технических условий (том 1 листы дела 1921).

При этом в соответствии с Техническими условиями № 757р, являющимися неотъемлемой частью договора от 11.04.2018 №190/2018, способ организации каналов связи, передачи данных и точки учета определялся ответчиком самостоятельно и в дальнейшем лишь согласовывался с истцом (пункт п.2.2., 2.4. Технических условий).

26.01.2018 ответчику по его запросу выданы Технические условия на присоединение цифровых каналов оперативно-диспетчерской телефонной связи и технологической информации от Верхнебалкарской МГЭС к диспетчерскому пункту центра управления сетями ПАО «МРСК Северного Кавказа»  «Каббалкэнерго» (далее  ТУ от 26.01.2018) (том 2 листы дела 1418).

Технические условия от 26.01.2018 предусматривали необходимость организации двух независимых каналов цифровой диспетчерской связи: основного  через телекоммуникационную транспортную сеть «Каббалкэнерго» (пункт 3.1 ТУ от 26.01.2018) и резервного канала диспетчерской связи и ТМ (телемеханика) через сеть связи оператора, имеющего волоконно-оптическую линию связи и оборудование «последней мили». Узел связи ДП ЦУС «Каббалкэнерго» соединен ВОК и был оснащен оборудованием «последней» мили с УД ПАО «Ростелеком» (пункт 3.3 ТУ от 26.01.2018).

В соответствии с разделом 6 Технических условий от 26.01.2013, проектное решение по организации каналов связи согласовывалось с «Каббалкэнерго».

В соответствии с запросом ООО «Верхнебалкарская МГЭС» от 02.08.2019 №906/11-2-2ВБМГЭС/143 заявителю выданы технические условия от 11.09.2019 № 323 на размещение волоконнооптических линий связи (ВОЛС) ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» на объектах электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»  «Каббалкэнерго» на опорах ВЛ 10-35 кВ в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики (далее  ТУ №323), ВЛ 10 кВ Ф-102 ПС Бабугент и ВЛ 10 кВ Ф-391 ПС 35 кВ Мухольская ГЭС (том 2 листы дела 8084).

Пунктом 5.3.1. Технических условий № 323 предусмотрено, что строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с согласованными Собственником объектов электроэнергетики и утвержденными Заказчиком строительства ВОЛС-ВЛ проектной документацией, оформленной « В производство работ», и проектом производства работ.

Проектная документация «Строительство ВОЛС ПАО «Русгидро» на участке: Голубые озера - АТС пос. Верхняя Балкария», выполненная в соответствии с ТУ № 323 не была согласована с собственником объектов электроэнергетики в связи с неполной проработкой замечаний, представленных в адрес «Управления ВОЛС-ВЛ» (письмо ПАО «Россети Северного Кавказа» № МР8/МБ/01/3917 от 14.11.2019 (том 2 лист дела 96); №МР8/МБ/01/363 повторно от 27.03.2020 (том 2 листы дела 9899); № МР8/МБ/01/568 повторно от 30.04.2020 (том 2 листы дела 100101).

Таким образом, в нарушение положений пункта 2.3.4 договора №190/2018 от 11.04.2018 о том, что заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по Техническим условиям (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям технических условий, ответчик своевременно не разработал и не согласовал проектную документацию на строительство и эксплуатацию ВОЛС - ВЛ на объектах электросетевого хозяйства, а также не направил её для проверки истцу не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ.

В письме от 25.03.2020 № 1/01/1431-исх. о результатах рассмотрения обращения, истец указал на необходимость согласования проектной документации по организации подвеса ВОЛС для допуска к работам по подвесу ВОЛС (том 1 листы дела 3132).

Письмом от 13.04.2020 № 13/01-00/860-исх. об устранении замечаний по результатам проверки, по результатам рассмотрения письма от 08.04.2020 № 223/9.1-1-ВБМГЭС/143, ответчику также предложено обеспечить согласование в установленном порядке с сетевой организацией рабочей документации по организации двойного подвеса с последующим подписанием акта технологического присоединения (том 1 лист дела 41).

Таким образом, допуск к работам по организации каналов связи не мог быть предоставлен ответчику до согласования рабочей документации по организации двойного подвеса, вне зависимости от завершения работ по инженерной защите.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2019 для обеих сторон (пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018  том 1 лист дела 23).

Вместе с тем, к сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению (30.09.2019), так и к окончанию истцом строительства ВЛ-35 кВ (январь 2020), ответчик не был готов к организации двух независимых каналов связи путем совместного подвеса ВОЛС на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации; не была согласована проектная документация по организации по строительству и эксплуатации ВОЛС.

В рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства своевременности исполнения обязательств по договору от 11.04.2018 №190/2018 заявителем технологического присоединения. В этой связи, поскольку доказательств исполнения собственных мероприятий к сроку, установленному договором (30.09.2019), ответчик не предоставил, требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 81 Правил № 861 в отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 91 - 102 Правил № 861.

Из содержания положений пункта 91  102 Правил № 861 следует, что проверка выполнения технических условий включает следующие мероприятия: проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, «представленных заявителем, требованиям технических условий; осмотр сетевой организацией, а также субъектом оперативно-диспетчерского управления присоединяемых электроустановок и объектов электросетевого хозяйства, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем и сетевой организацией проектной документации; одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации. По результатам мероприятий по проверке выполнения технических условий и после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю, сетевая организация и заявитель подписывают акт о выполнении технических условий, который подлежит согласованию субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Исследовав довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательств с 14.10.2019 по 05.06.2020, суд считает его подлежащим отклонению вследствие противоречия имеющейся в материалах дела переписке сторон: письмо ООО «ВМГЭС» №1207/8.1-2- ВБМГЭС/143 от 16.10.2019 (том 2 лист дела 23), письмо №МР8/КБ-2939 от 28.12.2019 (том 4 лист дела 51); письмо №50/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 30.01.2020 (том 2 лист дела 95), письмо об устранении замечаний от 22.04.2020 №255/11.2-2-ВБМГЭС/143 (том 1 лист дела 42), от 28.04.2022 №261/11.2-2-ВБМГЭС/143 (том 2 лист дела 105), от 27.03.2020 МР8/МБ/01/363 (том 2 листы дела 9899), 30.04.2020 МР8/МБ/01/568 (том 2 листы дела 100101).

Так, ответчик письмом № 1207/8.1-2- ВБМГЭС/143 от 16.10.2019 в дополнение к ранее направленному обращению от 14.10.2019 информировал истца о необходимости переноса срока проведения проверки выполнения технических условий.

Таким образом, письмом от 16.10.2019 ответчик фактически опроверг сведения о готовности ООО «ВМГЭС» к проверке выполнения ТУ на ТП, изложенные в письме №1199/1.1-2-ВБМГЭС/ 143 от 14.10.2019, из чего следует, что ответчик не был готов к проверке выполнения ТУ к 14.10.2019, просрочка к указанной дате устранена не была (том 2 лист дела 23).

Уведомление об исполнении мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС с просьбой о проведении проверки выполнения ТУ направлено истцу письмом № 50/11.2-2- ВБМГЭС/143 от 30.01.2020 (том 2 лист дела 95).

26.03.2020 согласно отчету по осмотру Верхнебалкарской МГЭС, выполненным и подписанным сотрудниками филиала АО «СО ЕЭС», Северокавказское РДУ, установлено выполнение ответчиком только мероприятий технологического присоединения в части пункта 1.3, 2.1 Технических условий по устройству сбора и передачи телеинформации по двум независимым каналам связи в Филиал АО «СО ЕСЭ» Северокавказское РДУ. Доказательства доведения каналов связи до филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» не представлялись (том 1 лист дела 2426).

Проведенной проверкой выполнения мероприятий заявителя, предусмотренных Техническими условиями №757р от 23.01.2018 при участии истца и ответчика выявлено невыполнение ответчиком мероприятий по пунктам 2.2, 2.3, 2.4 ТУ, а именно: организация двух независимых каналов связи от узла связи Верхнебалкарской МГЭС, до узла связи ЦУС филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго»; организация телефонной связи с ЦУС филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» по двум независимым каналам связи; интеграция с АИИС КУЭ Филиала ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго», о чем ответчик проинформирован письмом №1.3/001-00/748 от 27.03.2020 о результатах проверки ТУ, согласно которому составление акта о выполнении Технических условий станет возможным после получения информации об устранении выявленных замечаний с приложением документов о принятых мерах по их устранению и проведению повторной проверки (том 1 лист дела 38).

Замечания к исполнению всех пунктов Технических условий устранены ответчиком в апреле 2020 года, о чем свидетельствуют письма об устранении замечаний от 22.04.2020 №255/11.2-2-ВБМГЭС/143 (том 1 лист дела 42), от 28.04.2022 № 261/11.2-2-ВБМГЭС/143 (том 2 лист дела 105).

Акт о выполнении Технических условий №757р подписан сторонами 29.04.2020 после устранения заявителем замечаний к исполнению Технических условий (том 1 лист дела 4347).

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 13.01.2023 и апелляционное определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 указал, что судами не учтено следующее.

Пунктом 7 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент выдачи сетевой организацией технических условий от 23.01.2018 № 757р) установлена следующая процедура технологического присоединения: 1) подача заявки юридическим или физическим лицом (заявителем), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 2) заключение договора; 3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 4) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 6) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) названных Правил).

Пункт 18 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент выдачи сетевой организации технических условий от 23.01.2018 № 757р) предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают: 1) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; 2) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; 3) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; 4) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; 5) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861.

При рассмотрении дела № А63-12408/2020 судом апелляционной инстанции назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.08.2021 № 14272/Ц, согласно которому окончательная дата выполнения компанией мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС, предусмотренных ТУ от 23.01.2018 № 757р, – 29.04.2020. Заключением экспертов установлено, что у компании имелась техническая возможность выполнить каждое из мероприятий по технологическому присоединению Верхнебалкарской МГЭС, предусмотренных ТУ на ТП, без связи с выполнением обществом мероприятий по ТУ на ТП. Связи между работами на трассе ВЛ-35 кВ по устройству фундаментов, установке опор, монтажу изоляторов, провода, грозозащиты и работами на площадке ГЭС (монтаж гидросилового, генерирующего, распределительного оборудования, систем защиты, управления) нет. С привлечением строительных организаций – подрядчиков – ответчик имел возможность собрать и смонтировать на участках № 1 – 8 на изготовленные фундаменты опоры ВЛ-35 кВ (в соответствии с проектной и рабочей документацией демонтировать часть действующей ВЛ-10 кВ, часть недействующей ВЛ-35 кВ), протянуть провода ВЛ-35 кВ, ВЛ-10 кВ, выполнить ПНР, смонтировать и испытать (с демонтажем заменяемого трансформатора 10 МВА) трансформатор 16 MBA на ПС 110 кВ Кашхатау, шкафы РЗА, произвести технологическое подключение строящегося объекта электрогенерации для испытаний и ввода в эксплуатацию. В то же время до момента завершения строительства ВЛ-35 кВ и прокладки ВОЛС по опорам ВЛ-35 кВ общество не могло выполнить требования ТУ на ТП, связанные с организацией двух независимых каналов связи и испытаниями оборудования под нагрузкой (пункты 2, 3 ТУ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-12408/2020 установлены следующие обстоятельства: – у компании имелась техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта без выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению, возложенных техническими условиями от 23.01.2018 № 757р на общество; – до завершения строительства ВЛ-35 кВ и прокладки ВОЛС по опорам ВЛ-35 кВ общество не могло выполнить требования ТУ на ТП по организации двух независимых каналов связи и испытанию оборудования под нагрузкой (пункты 2, 3 ТУ).

Таким образом, общество не могло находиться в просрочке в период, когда оно не могло организовать два независимых канала связи и провести испытания оборудования под нагрузкой (с момента получения компанией уведомления общества о частичном выполнении технических условий, осуществление которых представлялось возможным, до завершения компанией строительства ВЛ-35 кВ). Согласно абзацу 3 пункта 81 Правил № 861 в отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 91 – 102 Правил № 861.

Из содержания положений пункта 91 – 102 Правил № 861 следует, что проверка выполнения технических условий включает следующие мероприятия: проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем, требованиям технических условий; осмотр сетевой организацией, а также субъектом оперативнодиспетчерского управления присоединяемых электроустановок и объектов электросетевого хозяйства, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем и сетевой организацией проектной документации; одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации. По результатам мероприятий по проверке выполнения технических условий и после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю, сетевая организация и заявитель подписывают акт о выполнении технических условий, который подлежит согласованию субъектом оперативно-диспетчерского управления.

В материалы дела представлен акт о выполнении технических условий от 29.04.2020 № 757-р, подписанный сторонами договора и согласованный субъектом оперативно-диспетчерского управления – филиалом АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони являются заключительными этапами технологического присоединения.

Абзац 2 пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) названных Правил. Из содержания типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющихся приложениями к Правилам № 861, следует, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией с соблюдением срока, установленного договором, на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Аналогичное условие содержится в пунктах 2.1.5 и 2.1.6 договора.

Согласно пункту 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации по соглашению сторон установлен до 30.09.2019. Таким образом, обязанность по составлению акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони подлежала выполнению в срок до 30.09.2019.

В силу пунктов 18 (1), 18 (2), 18 (3) Правил № 861 в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий заявитель направляет в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы. Соответствующее уведомление от заявителя получено Ростехнадзором 13.05.2020.

19 мая 2020 года Ростехнадзором утверждено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 18.05.2020 № 411/1924, которое вручено компании 20.05.2020.

Согласно условиям договора и положениям Правил № 861 обязательства сторон носят встречный характер, в соответствии с техническими условиями возможность выполнения заявителем обязательств поставлена в зависимость от выполнения обязательств сетевой организацией.

Просрочка, допущенная заказчиком (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранена 20.05.2020. Исполнение обязательств перед заказчиком услуг технологического присоединения по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, а также составление акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложены на сетевую организацию, следовательно, в период с 21.05.2020 по 05.06.2020 общество не могло находиться в просрочке.

Таким образом, учитывая приведенные выше постановление суда кассационной инстанции, арбитражный суд считает включение истцом в требование о взыскании неустойки периода с 21.05.2020 по 05.06.2020 необоснованным.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что до 30.09.2019 в адрес ПАО «Росеети Северный Кавказ» направлялось уведомление о выполнении технических условий и копия разрешения Ростехнадзора, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что обязательства компании по строительству ВЛ-35 кВ исполнены в январе 2020 года, о чем общество уведомлено 31.01.2020, вместе с тем общество не было готово к организации двух независимых каналов связи путем подвеса ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства истца в связи с несогласованием проектной документации. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком в полном объеме к 29.04.2020, разрешение Ростехнадзора предоставило 20.05.2020, что при согласованном сторонами сроке выполнения мероприятий  до 30.09.2019 является основанием для взыскания с ответчика в настоящем споре неустойки за период с 01.10.2019 по 20.05.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 4.

Согласно пункту 4.3 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 20.05.2020, согласно которому размер неустойки составляет 774 041 301 рубль 778 копеек:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 328 826 269,15

01.10.2019

20.05.2020

233

1 328 826 269,15 × 233 × 0.25%

774 041 301,78 р.

Итого:

774 041 301,78 руб.

Сумма основного долга: 1 328 826 269,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 774 041 301,78 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018 подлежат за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 в сумме 774 041 301 рубль 78 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 774 041 301 рубль 78 копеек неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018 за период с 01.10.2019 по 20.05.2020.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева