Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-56053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56053/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Трубопроводной Арматуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 347 048 руб. 00 коп, обязании забрать товар,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 347 048 руб. 00 коп. за поставленный товар, не соответствующий требуемым характеристикам по договору поставки № УЗТПА-1258 от 01.04.2022, обязании забрать товар, не соответствующий требованиям истца на общую сумму 154 309 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 941 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва в электронном виде и на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 16.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № УЗТПА-1258 от 01.04.2022.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать, а истец принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно выставленным счетам и/или спецификациям на каждую партию товара (п. 1.1. договора). Стороны установили, что условия поставки каждой партии товара – срок поставки, адрес и способ поставки, порядок расчетов и прочие условия подлежат согласованию в соответствующей спецификации (п. 2.1. договора).

Как указывает истец, товар был частично поставлен ответчиком на общую сумму в размере 154 309 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 1358 от 12.07.2022, № 1481 от 25.07.2022.

По мнению истца, при приемке товара было выявлено следующее: величина давления товара соответствует не заявленным истцом 2,5 мПа, а 2,5 бар (что составляет при пересчёте 0,25 мПа ниже требуемого давления в 10 раз), о чем он уведомлен ответчика устно и письменно. Истец просил осуществить обмен поставленного товара на товар с указанными в заявке характеристиками, либо его возврат.

Истец в претензии от 07.09.2022 заявил ответчику об отказе от исполнения счета № 9113 от 15.06.2022 и просил в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии возвратить уплаченную сумму поставленного товара, не соответствующего заявленным истцом условиям в части характеристик товара, в размере 347 048 руб. 00 коп., в т. ч. НДС, путем перечисления денежных средств по указанным истцом реквизитам. Истец также просил ответчика принять отгруженный ранее товар на общую сумму в размере 154 309 руб.00 коп. и сообщить дату готовности приемки такого товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, в ассортименте и по цене, согласно выставленным счетам и/или спецификациям на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В данном случае спецификация между сторонами не была оформлена. Был выставлен счет № 9113 от 15.06.2022 на оплату товара в указанном количестве, наименовании и ассортименте. В счете также указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 «Условия приемки» заключенного договора товар считается принятым покупателем по качеству и количеству, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения товара от поставщика или перевозчика покупатель не заявит о поставке товара ненадлежащего качества или количества.

В соответствии с п. 2.9 договора приемка товара производится по его фактическому количеству и качеству путем осмотра и подсчета покупателем.

В соответствии с п. 2.11 договора, в случае, если при приемке товара по внутритарному количеству, а также качеству товара будут обнаружены брак и/или недостача, покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором отражается несоответствие фактического наличия товаров данным содержащимся в УПД, транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - несоответствие требованиям к качеству товаров, предусмотренным в договоре, фотографирует ящик (поддон) с упаковочным листом.

В соответствии с п. 2.13 договора претензии покупателя, заявленные с нарушением сроков, указанных в пункте 2.3. настоящего договора поставщиком не рассматриваются, товар считается принятым покупателем без претензий к качеству и/или количеству.

В соответствии с п. 2.14 договора все остальные вопросы, связанные с приемкой товара по количеству и качеству не согласованные сторонами в настоящем договоре подлежат разрешению в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

В соответствии с п. 3 Инструкции П-7 при приеме груза предприятие-получатель (истец) в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

-проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

-проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

В соответствии с п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с п. 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Материалами дела подтверждается, что истец составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей 31.08.2022. Следовательно, данное действие было совершено истцом по прошествии 3-х дней с момента приемки товара любой партии.

Кроме того, акт № 122 от 31.08.2022 составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика, без привлечения специалистов соответствующего профиля. Во всяком случае доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из акта от 31.08.2022, истец произвел выборочную проверку фланцев, отнеся её результат на весть поставленный товар.

В связи с тем, что договором поставки не предусмотрена выборочная проверка качества товара, то следует руководствоваться п. 15 Инструкции П-7, где указано, что выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Ни заключенный между сторонами договор, ни иные правила не содержат в себе возможности истца проводить выборочную проверку качества товара.

Согласно п. 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда техническими условиями для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Согласно п. 27 Инструкции П-7, об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Соответствующий акт отсутствует.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не содержат доказательств как соблюдения порядка приемки продукции, в случае выявления в процессе приемки несоответствия поставленной продукции условиям договора, в том числе и по ассортименту, предусмотренный Инструкцией П-7, так и не содержат доказательств наличия дефектов поставленного товара. Истец не доказал, что товар был поставлен не тот.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.А. Дёмина