Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-198342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198342/22-93-1540
17 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Морской ординар" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОПШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н,6Н, ОГРН: 1207800148984, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 7813648714)

к Московскому УФАС России (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третьи лица ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (125367, ГОРОД МОСКВА, ИВАНЬКОВСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: 1067746916632, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: 7733574898)

ООО "Сосудистые инновационные медицинские технологии" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 25, ЭТ 3 ПОМ 27 Ч ЧАСТЬ, ОГРН: 1185074016050, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 5048054130)

ООО "РТС-Тендер" (121151, ГОРОД МОСКВА, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 1027739521666, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167)

о признании незаконным решения от 04.08.2022 № 077/07/00-11167/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров при участии: от заявителя – Андрусенко С.П. дов. от 06.10.2022, диплом


от ответчика – Шелкова С.А. дов. от 26.12.2022 № ЕС-111, диплом

от третьих лиц: 1) Савина Т.Ю. дов. от 29.03.2022 № 27, диплом 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морской ординар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 04.08.2022 № 077/07/00-11167/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что подача двух товаров вместо одного противоречит инструкции по заполнению заявки, так как Заказчик установил союз «или», то есть требуя от участника выбрать один товар с определенными характеристиками вместо двух. Полагает, что в пункте 20 заявки ООО «СИМТ» указал два мед. изделия с одними и теме же характеристиками, хотя должен был указать только одно. Ссылается, что ограничение конкуренции посредством предоставления преимуществ одному из участников ограничило право Заявителя на участие в аукционе, так как антимонопольный орган обязан выдать предписание о возращении аукциона на этап подачи заявок.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Сосудистые инновационные медицинские технологии" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России представлены письменные пояснения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "Сосудистые инновационные медицинские технологии", ООО "РТС- Тендер", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и


действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «МОРСКОЙ ОРДИНАР» (далее — Заявитель) на действия ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на закупку расходных материалов для рентгенэндоваскулярной хирургии (реестровый № 32211437510, далее - Закупка), мотивированная с несогласием с действиями Заказчкика, а именно к допуску заявки победителя Закупки ООО «Симт».

Рассмотрев доводы жалобы ООО «МОРСКОЙ ОРДИНАР» и оценив представленные в дело доказательства, антимонопольный орган принял решение от 04.08.2022 № 077/07/00-11167/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которому жалоба признана необоснованной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и


утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 01.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее -ЕИС), была размещена информация о проведении Закупки. Предмет: закупка расходных материалов для рентгенэндоваскулярной хирургии.

На участие в Закупке было подано 2 заявки, допущен 1 участник.

Согласно пункту 21 Информационной карты, первая часть заявки должна содержать следующие документы и сведения в отношении участника аукциона, а также каждого из лиц, выступающих на стороне участника аукциона:

Сведения о согласии участника закупки на поставку товара, соответствующие требованиям настоящей документации об аукционе, на условиях, предусмотренных такой документацией.

- Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора - по форме, установленной аукционной документацией (предоставляется по Форме 1 документации об аукционе).

При отсутствии любого из вышеперечисленных документов либо при предоставлении недостоверной информации - заявка на участие в аукционе может быть отклонена.

Согласно пункту 1 Технического задания, предметом закупки является закупка расходных материалов для рентгенэндоваскулярной хирургии.

Пунктом 4 Технического задания установлены Качественные и количественные характеристики предмета закупки, в том числе, Заказчиком установлены требования к следующему товару согласно позициям 1 и 4:

Интродьюсер трансрадиальный - Набор стерильных неимплантируемых инвазивных изделий, которые должны предназначаться для обеспечения чрескожного трансрадиального доступа. Длина интродьюсера должна быть 10см или 13 см; 23 см или 25 см. Размеры интродьюсера должен быть 6 F. Покрытие должно быть гидрофильное или модифицированный рентгеноконтрастный тефлон. Один набор должен содержать: Минипроводник, пункционную иглу 20G или 21G (1 ООО наборов)

Катетеры диагностические -Диаметр катетера должен быть 5 F. Длина катетера должна быть не более 100 см. Внутренний просвет для катетеров 5F-


0,043" или 0,046". Размер максимального совместимого проводника не более 0,038". Наличие конфигураций дистального конца катетеров для периферических вмешательств. -400 шт.

Согласно доводам Заявителя в заявке были представлены недостоверные сведения, в частности интродьюсеры Radifocus Introducer II по Регистрационному удостоверению № РЗН 2019/9200 (страна происхождения - Бельгия) не соответствует требованиям технического задания по параметру «Покрытие гидрофильное». В соответствии с инструкциями на сайте Росздравнадзора по регистрационным удостоверениям РЗН 2016/4786 и РЗН 2019/9200 гидрофильное покрытие имеется у интродьюсеров только по РЗН 2016/4786. Также заявитель полагает, что катетеры «Кордис Корпорейшн» не соответствуют требованиям параметра «Внутренний просвет для катетеров 5F - 0,043"», так как ни один из катетеров производителя не отвечает требованиям данного параметра.

Согласно пункту 1.10.12. Положения Заказчик вправе осуществить проверку достоверности сведений, представленных участником закупки в составе заявки, в том числе путем направления запросов. В случае подтверждения недостоверных сведений, предоставленных Участником закупки, Заказчик вправе на любом этапе отказаться от заключения договора с таким участником или расторгнуть уже заключенный договор.

Так Заказчик, изучил не только предоставленные Участником документы, но и инструкции по применению медицинского изделия по пункту 1 Технического задания аукционной документации, каталоги производителя «Кордис Корпорейшн» для определения модели диагностического катетера по пункту 4 Технического задания аукционной документации, а позднее сделал запрос производителю «Кордис Корпорейшн» по пункту 4 Технического задания аукционной документации для уточнения информации.

По 1 позиции победителем было предложено к поставке 2 товара с номерами регистрационных удостоверений РЗН 2016/4786 от 30.09.2016 и РЗН 2019/9200 от 08.11.2019.

Интродьюсер RADIFOCUS INTRODUCER II согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие РЗН 2016/4786 от 30.09.2016 имеет гидрофильное полимерное М-покрытие, что соответствует требованиям Технического задания.

Регистрационное удостоверение РЗН 2019/9200 от 08.11.2019 на Интродьюсер RADIFOCUSII для радиального доступа в наборах не имеет сведений о покрытии данного медицинского изделия, однако согласно инструкции по эксплуатации Интродьюсера RADIFOCUS II для радиального доступа в наборах трубка интродьюсера состоит из политетрафторэтилена, контрастного вещества оксид висмут и оксида титана. Это является модифицированным рентгенокотрастным тефлоном, что соответствует требованиям Технического задания Заказчика, и было им установлено.

Кроме того, данные факты были подтверждены ответами производителя - ООО «Терумо Рус» - от 02.08.2022 № 124 и от 02.08.2022 № 125.

В отношении позиции № 4 Участником также были представлены к поставке 2 товара с номерами регистрационных удостоверений РЗН 2015/3272 от 20.10.2020 и ФСЗ 2011/10775 от 03.08.2016.

Устройства для рентгенэндоваскулярных диагностических и лечебных процедур, включающих: ангиографию, ангиопластику, тромбэктомию и стентирование в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское


изделие РЗН 2015/3272 от 20.10.2020 включают в себя катетеры диагностические, варианты исполнения: - TEMPO AQUA.

Согласно ответу производителя - ООО «Кардинал Хелс Раша» - от 27.07.2022 данные катетеры имеют внутренний просвет 0,043", что соответствует требованиям Технического задания и потребности Заказчика.

Катетер диагностический PERFORMA имеет внутренний просвет для катетеров 5F0,046", что также соответствует требованиям Технического задания.

ООО «СИМТ» в первой части заявки предложил документ с перечнем предлагаемого товара и его функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), и качественными характеристиками товара, во второй части заявки предоставил документы в соответствии с требованиями Заказчика в аукционной документации, в том числе предоставил регистрационные удостоверения на весь предлагаемый в заявке товар.

В свою очередь при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств представления победителем недостоверных сведений, которые не имели места в действительности не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о предоставлении победителем недостоверных сведений не находят подтверждения.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания для недопуска заявки победителя.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения положений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.


В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

На основании вышеизложенного, решение Московского УФАС России от 04.08.2022 № 077/07/00-11167/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров соответствует ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках

товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:02:53Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ