Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-53460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53460/2019
11 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28.08.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 692853, г Партизанск, Приморский край, ул Вахрушева 3 А оф 2, ОГРН: 1122509000228);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМС СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 18-Я В.О. 29 И пом 1н ком 114, ОГРН: 1157847046390);

третье лицо: акционерное общество «СИБИРСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» (адрес: Россия 683016, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, МИШЕННАЯ 106, 10,, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.05.2020),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМС СТРОЙСЕРВИС» (далее – Общество) о взыскании по договору от 20.09.2017 № 170920 на выполнение строительно-монтажных работ на месторождении «Озерновское» Российская Федерация Камчатский край (далее – Договор № 170920) с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2017 № 1 (далее – Соглашение) и по договору от 16.02.2018 № 180216 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Площадка № 3. Золотоизвлекательная фабрика. Лабораторная установка переработки валовой пробы руды. «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке валовой пробы руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения». Карагинский район Корякского АО, Камчатского края 160 км к северу от поселка Ключи» (далее – Договор № 180216):

- 10 528 186,50 руб. задолженности, из которых согласно мотивировочной части искового заявления (арифметическая сумма составляет 10 293 934,50 руб.)

· 7 622 306,06 руб. – по Договору № 170920;

· 253 949,74 руб. – по Соглашению;

· 2 417 678,70 руб. – по Договору № 180216;

- 2 058 786,90 руб. пени за просрочку оплаты, из которых (расчет названных сумм выполнен с учетом указанных в скобках в 1 пункте просительной части сумм задолженностей)

· 1 524 461,21 руб. – по Договору № 170920 за период с 12.06.2018 по 22.04.2019;

· 50 789,95 руб. – по Соглашению за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

· 483 535,74 руб. – по Договору № 180216 за период 12.06.2018 по 22.04.2019;

- 670 418,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (расчет названных сумм выполнен с учетом указанных в скобках в 1 пункте просительной части сумм задолженностей)

· 494 927,82 руб. – по Договору № 170920 за период с 12.06.2018 по 22.04.2019,

· 18 507,02 руб. – по Соглашению за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

· 156 983,52 руб. по Договору № 180216 за период 12.06.2018 по 22.04.2019;

- 234 252 руб. в возмещение расходов на демобилизацию персонала и оборудования Подрядчика;

- 46 850,40 руб. пени за просрочку возмещения расходов на демобилизацию персонала и оборудования Подрядчика за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

- 14 794,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возмещения расходов на демобилизацию персонала и оборудования Подрядчика за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

- 880 711 руб. стоимости оставленного в распоряжении Общества оборудования.

Общество заявило встречный иск о взыскании по Договору № 180216:

- 1 576 988,47 руб. неосвоенного аванса,

- 41 919,81 руб. начисленных на сумму неосвоенного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 11.07.2019, а также далее по момент возврата суммы неосновательного обогащения,

- 1 051 325,60 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 09.04.2018 по 11.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество «СИБИРСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» (далее – Альянс) – лицо, осуществлявшее от имени Общества частичную оплату работ по Договорам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договоры, а также Соглашение.

Цена Договора № 170920 составила 14 363 910,29 руб., Договора № 180216 - 5 256 628 руб., Соглашения - 3 270 041,91 руб.

Договоры содержат следующие условия.

Пунктами 4.1.1 Договоров предусмотрена обязанность заказчика компенсировать подрядчику все расходы, связанные с доставкой от места нахождения (по Договору № 170920 – город Партизанск Приморского края, либо город Амурск Хабаровского края; по Договору № 180216 – Хабаровск) до Петропавловска-Камчатского и обратно, материалов и оборудования, необходимых для производства работ, а также персонала Подрядчика (по Договору № 170920 – в количестве 25 человек; по Договору № 180216 – 14 человек). Расходы подлежат оплате заказчиком только при условии предоставления подрядчиком заказчику всех необходимых и достаточных документов, подтверждающих размер таких расходов, в том числе: проездные документы (билеты и посадочные талоны); надлежаще оформленные и заваренные транспортные накладные, счета-фактуры.

Пунктом 6.3.10 Договоров предусмотрена обязанность подрядчика вести исполнительную документацию согласно РД 11-02-2006, руководствуясь Регламентом о комплектации приемосдаточной документации по объектам строительства, осуществлять совместно с представителем Заказчика промежуточную приемку работ, скрываемых .

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, за исключением авансового платежа, он обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности (пункт 10.2 Договора № 170920 и пункт 10.3 Договора № 180216).

Договор № 170920 содержит следующие условия.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику следующий пакет документации для приемки выполненных работ:

1. еженедельный отчет по форме Заказчика;

2. фото отчет о выполненной работе за неделю;

3. скорректированный график работ (еженедельно);

Сдача-приёмка фактически выполненных за отчётный месяц работ производится Подрядчиком ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным. Одновременно со сдачей выполненных работ, должны были предоставляться Заказчику:

1. акт приемки выполненных работ;

2. исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по Договору, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, журналы работ, в том числе общий журнал работ по форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а.

Согласно пункту 7.4 Договора приёмка завершённого строительством объекта производится Сторонами на основании акта сдачи-приемки пусконаладочных работ в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки пусконаладочных работ в 3 экземплярах, а также исполнительной документации, включая перечисленную в пункте 7.4.1. Договора.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Договора по окончании работ Подрядчик передает Заказчику в обязательном порядке в 2 (двух) экземплярах исполнительную документацию в составе:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

- журналы работ, в том числе общий журнал работ по форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в отчетном месяце работы в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц в размере 50% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц с пропорциональным зачетом авансового платежа, при условии получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату и предоставлением Подрядчиком исполнительной документации, связанной с выполнением вышеуказанного вида работ в том числе: акты скрытых работ, акты освидетельствования инженерных сетей, другую документацию, предусмотренную нормативными документами РФ для данного вида работ, отчет об использовании давальческих материалов заказчика по форму, утвержденной заказчиком.

Окончательный расчет по указанному Договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ в целом по договору, при условии оформления подрядчиком акта сверки расчетов, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору (пункт 5.1.2 Договора).

Соглашение содержит следующие условия.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения расчеты за выполненные по Соглашению работы осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Соглашения порядок выполнения и сдачи-приемки работ по Соглашению регулируется разделом 7 Договора № 170920, если иное не установлено разделом 5 Соглашения.

Согласно пункту 5.3 Соглашения по завершении монтажа Объекта Подрядчик письменно не менее чем за 5 рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности монтажных работ и предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению Объекта (включая изготовление конструкций, проектирование и комплектацию инженерными системами), акт сдачи-приемки выполненных монтажных работ, а также рабочую документацию на изготовление и монтаж Объекта.

За просрочку оплаты отдельно взятого платежа заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

Договор № 180216 содержит следующие условия.

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки начала и окончания работ:

- начало выполнения работ: в течение 5 календарных дней с даты перечисления Заказчиком авансового платежа в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора;

- окончание выполнения работ: 35 календарных дней от начала выполнения работ.

Согласно пункту 7.3.1 Договора каждую неделю Подрядчик готовит письменный отчет о выполненной работе с приложением фото-отчета о выполненной работе за неделю и скорректированного графика работ.

Сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком работ производится Подрядчиком по окончании выполнения работ. Одновременно со сдачей выполненных работ, Подрядчик обязуется передать Заказчику:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов и стоимости выполненных работ) в 2 экземплярах и подписанный Подрядчиком со своей стороны;

- исполнительную документацию, согласованную с Техническим надзором ООО «Озерновский ГМК» в соответствии с пунктом 7.4 Договора, связанную с выполнением работ по Договору, в том числе: акты скрытых работ, другую исполнительную документацию, предусмотренную нормативными актами РФ для данного вида работ.

Согласно п. 7.3.4. Договора, факт сдачи Подрядчиком и приёмки Заказчиком выполненных работ подтверждает подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4. Договора, по окончании работ Подрядчик передает Заказчику в обязательном порядке в 2 экземплярах исполнительную документацию в составе:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- исполнительные съемки;

- акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

- журналы работ, в том числе общий журнал работ по форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести окончательный расчет по договору в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору, при условии оформления подрядчиком акта сверки расчетов, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору и предоставления согласованной службой технического надзора ООО «Озерновский ГМК» исполнительной документации.

При этом оплата работ подрядчика по названному Договору производится от третьего лица (Альянса) в рамках заключенного между указанным лицом и Обществом договора от 21.11.2016 № 161110-ЕРС и дополнительных соглашений к нему (пункт 5.7 Договора).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора расторжение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления о расторжении.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ (пункт 3.1 Договора) в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от Цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора.

В обоснование заявленных требований Компания указала, что работы по Договорам и Соглашению выполнены 26.05.2018 в полном объеме, объект строительства сдан в эксплуатацию и осуществляет свою работу; вся исполнительная документация сформирована и направлена в адрес заказчика. Между тем Общество переданные ему акты не подписало, никаких замечаний относительно таких актов не выставило, работы не приняло и не оплатило.

Таким образом, задолженность Общества составляет

- по Договору № 170920 – 7 622 306,06 руб.,

- по Соглашению – 253 949,74 руб.,

- по Договору № 180216 – 2 417 678,70 руб.

На указанные суммы начислено 2 058 786,90 руб. пени за просрочку оплаты, из которых:

- 1 524 461,21 руб. – по Договору № 170920 за период с 12.06.2018 по 22.04.2019;

- 50 789,95 руб. – по Соглашению за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

- 483 535,74 руб. – по Договору № 180216 за период 12.06.2018 по 22.04.2019;

а также 670 418,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, из которых:

- 494 927,82 руб. – по Договору № 170920 за период с 12.06.2018 по 22.04.2019,

- 18 507,02 руб. – по Соглашению за период с 03.05.2018 по 22.04.2019;

- 156 983,52 руб. – по Договору № 180216 за период 12.06.2018 по 22.04.2019.

Кроме этого, Компания понесла расходы на демобилизацию сотрудников и оборудования в размере 234 252 руб. (счета от 19.06.2018 № 32 на 157 670 руб. и № 33 на 11 530 руб., от 26.06.2018 № 34 на 65 052 руб.); принадлежащее подрядчику оборудование стоимостью 880 711 руб. осталось в распоряжении заказчика – указанные суммы должны быть компенсированы Обществом.

На указанную сумму расходов на демобилизацию за период с 03.05.2018 по 22.04.2019 также начислено 46 850,40 руб. пени и 14 794,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В претензии от 24.01.2019 Компания потребовала от Общества подписания исполнительной документации, а также погашения задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В подтверждение заявленных требований Компания представила следующие акты выполненных работ:

- подписанные в одностороннем порядке следующие акты по Договору № 170920:

· акт о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 1 на 14 004 525,82 руб.,

· акты формы КС-2 и КС-3 от 15.11.2018 № 1 на 4 410 371,77 руб. – направлены 27.11.2018, получены 10.12.2018 (РПО 69286429011473, 69286429011480),

· акты формы КС-2 и КС-3 от 06.12.2018 № 1 на 9 532 872,56 руб. – направлены 19.12.2018, получены 14.01.2019 (РПО 69285330004154, 69285330003989);

· акты формы КС-2 и КС-3 от 17.07.2018 № 1 на 2 696 739,43 руб.

- подписанные в одностороннем порядке следующие акты по Соглашению:

· акты формы КС-2 и КС-3 от 25.04.2018 № 1 на 2 166 718,83 руб.,

· акты формы КС-2 и КС-3 от 31.01.2018 № 1 на 1 016 092,17 руб.

Также Компания представила реестры исполнительной документации, часть из которых с отметкой о принятии представителем заказчика, часть – с сопроводительными письмами и доказательствами направления в адрес Общества.

Кроме этого, Компанией представлены список инструмента, оставленного на ОГМК Озерновское; счета и платежные документы по Договорам, Соглашению и расходам на мобилизацию; билеты и квитанции на демобилизацию; переписка сторон относительно представления исполнительной документации.

Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска Общество указало следующее.

1. По Договору № 170920 перечислен аванс на 8 440 871,09 руб.

Компания в течение всего периода выполнения работ ненадлежащим образом исполняла обязательства по ведению и предоставлению исполнительной документации. Так, документация, предусмотренная подпунктами 1, 2, 3 пункта 7.3.1 Договора, не предоставлялась Компанией в течение всего времени выполнения работ, хотя должна была предоставляться еженедельно. Пунктом 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации (РД 11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора №1128 от 26.12.2006 г., установлено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, письмом от 03.08.2018 № 172 Компания предложила Обществу самостоятельно подготовить исполнительную документацию, что противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Общество неоднократно вызывало представителей Компании для проведения сдачи-приёмки фактически выполненного объема работ, но последняя оставила вызовы без ответа; составленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, без проведения фактической сдачи-приемки результатов работ, не являются доказательствами выполнения указанных в актах объемов работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Выполненные Подрядчиком последующие работы без приемки Заказчиком скрытых работ, Заказчиком не оплачиваются. При этом штрафные санкции к Заказчику не применяются.

К исковому заявлению Компанией приложен Акт о подтверждении объемов выполненных работ от 10.12.2018 № 1, в котором указаны дополнительные работы на 359 384,47 руб., не учтенные договором – такие работы не подлежат оплате в силу положений статьи 743 ГК РФ, пункта 5.6. Договора №170920, пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Поскольку подрядчиком не соблюдены предусмотренные договором условия, после выполнения которых должны были производиться промежуточная и окончательная оплата работ, он лишается права требовать задолженности по Договору.

2. По Соглашению перечислен аванс на 3 016 092,17 руб.

Работы по соглашению считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на весь комплекс работ по изготовлению склада АХОВ.

Подрядчик не уведомлял заказчика о готовности монтажных работ и не вызывал для проведения сдачи-приемки работ, в том числе не предоставлял для приемки скрытые работы; Компания представила в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 25.04.2018 №1 на 2 166 718,83 руб., что меньше суммы полученного подрядчиком по Соглашению аванса.

Поскольку подрядчиком не соблюдены предусмотренные соглашением условия, после выполнения которых должны были производиться промежуточная и окончательная оплата работ, он лишается права требовать задолженности по Договору.

3. По Договору № 180216 перечислен аванс на 1 576 988,40 руб. (платежное поручение от 27.02.2018 № 171).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок окончания выполнения работ – не позднее 08.04.2018.

В период действия Договора документация, предусмотренная пунктом 7.4 Договора, не была передана Заказчику.

Письмом от 30.07.2018 № 180625.OZ.MB.01 заказчик направил подрядчику претензию в связи со срывом сроков выполнения работ и отсутствием исполнительной документации; письмом от 14.08.2018 № 180814-1 потребовал от подрядчика в кратчайший срок завершить выполнение работ и передать исполнительную документацию.

Поскольку в установленные сроки работы по Договору фактически не были выполнены, а также не исполнены другие предусмотренные Договором обязанности, письмом от 28.01.2019 № 190128.OZ.MB.01 Общество отказалось от исполнения Договора (направлено 31.01.2019, № РПО 19103331032530, получено Компанией 11.02.2019), потребовало в 10 рабочих дней с момента расторжения Договора возвратить 1 576 988,40 руб. аванса, а также уплатить 1 051 325,60 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Договор считается расторгнутым с 21.02.2019.

Письмом от 26.02.2019 №190226.OZ.MB.01 Общество вновь потребовало от Компании возврата аванса и уплаты пени за просрочку выполнения работ.

Поскольку названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество предъявило встречный иск.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Обществом с 08.03.2019 исходя из следующего:

-письмо с требованием возврата денежных средств получено Ответчиком 11.02.2019;

-расторжение Договора вступило в силу 21.02.2019;

-плюс 10 рабочих дней на добровольный возврат денежных средств.

4. Фактически, ни по одному из заключенных договоров работы не были выполнены в полном объеме – к выполнению работ на некоторых участках Компания е приступала вообще, на требования вернуть сотрудников и довести до конца начатые работы, ответило отказом; завершение выполнения работ, порученных Компании, производилось силами Общества и Альянса.

5. Не согласившись с требованиями о взыскании стоимости оборудования, Общество указало, что Компанией не представлено никаких доказательств передачи ему или оставления на объекте оборудования, стоимость которого испрашивается.

6. Возражая против требования о компенсации расходов на демобилизацию, Общество указало, что требования о взыскании расходов на 3 такси для 3 сотрудников Истца 20.06.2018 по маршруту «Ключи - Петропавловск-Камчатский» является необоснованным.

7. Относительно требования о взыскании неустойки Общество указало, что такие требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия задолженности.

Кроме этого, Общество выразило следующие возражения относительно заявленного расчета неустойки за просрочку оплаты.

По Договору № 170920 Компания заявляет о просрочке оплаты с 12.06.2018. При этом к исковому заявлению им приложен акт о приемке выполненных работ от 10.12.2018, который получен Обществом 14.01.2019. С учетом срока на приёмку работ по п. 7.4. Договора № 170920 (15 рабочих дней с момента получения акта) и срока на окончательную оплату по п. 5.1.3. Договора № 170920 (10 банковских дней), начало периода начисления неустойки не может быть ранее 19.02.2019.

По Соглашению Компания заявляет о просрочке оплаты с 03.05.2018. При этом к исковому заявлению им приложен акт о приемке выполненных работ от 25.04.2019. С учетом срока на приёмку работ по п. 5.5. Соглашения (5 рабочих дней с момента получения акта) и срока на окончательную оплату по п. 3.2. Соглашения (15 рабочих дней), начало периода начисления неустойки не может быть ранее 29.05.2019.

По Договору № 180216 Компания заявляет о просрочке оплаты с 12.06.2018. При этом к исковому заявлению не приложены документы (акт о приемке выполненных работ, акт сверки расчетов, согласованная службой Технического надзора ООО «Озерновский ГМК» исполнительная документация), с момента получения которых п. 5.1.2. Договора № 180216 связывает начало срока на окончательную оплату.

8. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, поскольку Договорами предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Компания, в свою очередь, пояснила следующее.

1. Общая задолженность Общества перед Компанией составляет 10 528 186,50 руб., в отзыве на иск Обществом неверно указаны суммы перечисленных авансов, всего авансовые платежи составляют 8 318 592,63 руб.

Работники Компании убыли с Объекта после их ввода в эксплуатацию, каких-либо претензий по качеству выполненных работ ни от ответчика, ни от заказчика не поступало, утверждение, что работы на объекте выполнялись силами Общества не соответствуют действительности, на объекте за весь период проведения работ находился только инженерный состав и не было ни одного рабочего.

2. Относительно предоставления исполнительной документации Компания отметила, что с февраля 2018 года ежедневно утром и вечером на объекте проводились совещания в присутствии руководства и сотрудников Альянса, Компании, Общества: на утреннем совещании ежедневно корректировался график выполнения работ на предстоящие сутки, а на вечернем – предоставлялся отчет о выполненных работах; данные по отчетам за проделанную работу и планирование последующих работ записывались в журналах заказчика, отчеты Компания предоставляла ФИО3

До февраля 2018 года данные фотоотчеты и графики работ передавались представителям Общества ФИО4, ФИО5

Документы, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 пункта 7.3.1 Договоров необходимы только для приемки промежуточных работ и не являются неотъемлемой частью исполнительной документации; исполнительная документация передавалась представителю Общества ФИО4 для проверки, и возвращалась обратно под любым предлогом для доработки; все скрытые работы, которые производила Компания, предоставлялись директору департамента строительства Общества ФИО3

Компания выполняла монтаж ответственных металлоконструкций и монтаж оборудования, а не производила скрытые работы по сборке и монтажу фундаментов, при этом площадка и фундаменты под монтаж, как и акты скрытых работ на них, должен предоставлять заказчик и передать в адрес подрядчика при передаче площадки под монтаж; ни площадка, ни акты скрытых работ в адрес подрядчика не предоставлялись.

Так же, с заказчиком была заключена устная договоренность, чтобы ускорить прием исполнительной документации от подрядчика заказчик соглашался устранять все недочеты и недоработки по исполнительной документации с последующим выставлением счета за оказанные услуги. Но после направления письма заказчик от предварительных договоренностей отказался.

Исполнительная документация по Договорам и Соглашению передана Обществу в полном объеме.

3. Относительно дополнительных работ Компания указала, что сторонами уже изначально были предусмотрены дополнительные работы и учтена их стоимость, таким образом, никакого увеличения цены договора не производилось.

4. Относительно Договора № 180216 Компания указала, что поскольку в соответствии с пунктом 5.7 указанного Договора авансы перечислял Альянс, Общество требовать их возврата не вправе; при этом по такому Договору работ выполнено на 3 994 667,10 руб., перечислен аванс на 1 576 988,40 руб., с учетом изложенного задолженность Общества составляет 2 417 678,70 руб.

5. Требования о компенсации стоимости оборудования и инструмента является законным, поскольку они принадлежат Компании, не являются расходным материалом, не могут быть списаны и его стоимость должна быть компенсирована (поскольку заказчик не оплатил мобилизацию и выполненные работы, подрядчик был вынужден оставить имущество на объекте).

6. Пояснил, что выполнение работ требовало постоянного нахождения на объекте сотрудников вахтовым методом, также понесены затраты на доставку оборудования.

Расходы на такси указаны по причине того, что ответчик проигнорировал свои обязательства по доставке людей от объекта до г. Петропавловск-Камчатский и работникам истца пришлось добираться самостоятельно и при этом не опоздать на рейс самолета, на который уже были забронированы билеты.

В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил перечисление денежных средств Компании за Общество в счет оплаты по Договорам.

Суд обязал стороны провести совместную сверку расчетов.

По итогам сверки стороны подтвердили перечисление Обществом Компании денежных средств в следующих размерах:

- по Договору № 170920: 6 741 604,23 руб.;

- по Соглашению: 3 016 092,17 руб.;

- по Договору № 180216: 1 576 988,40 руб.

- по мобилизации: 1 699 226,86 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключены Договоры и Соглашение, являющиеся по своей природе договорами строительного подряда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

1. Прежде всего, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание сложную структуру заявленных требований, пассивное поведение сторон, не соответствующее указанной сложности фактических обстоятельств дела, суд при рассмотрении настоящего дела активно пользовался положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

2. Сторонами заявлены встречные требования об исполнении основных обязательств (взыскании задолженности, компенсации расходов – по первоначальному иску, неосновательного обогащения – по встречному), а также требования об исполнении дополнительных (акцессорных) обязательств, связанных с вышеназванными основными (взыскание пени за просрочку оплаты и процентов, начисленных на задолженность (сумму компенсации) – по первоначальному иску, а также процентов на сумму неосновательного обогащения – по встречному); по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ, не связанной с денежными требованиями (такое требование должно быть отнесено к первой группе требований).

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

С учетом изложенного, для правильного рассмотрения настоящего спора в части удовлетворения дополнительных требований необходимо верно установить момент прекращения основных требований.

С учетом изложенного представляется целесообразным сначала рассмотреть все основные требования, а затем – дополнительные.

3. Требования о взыскании задолженности по Договорам №№ 170920 и 180216, а также Соглашению.

3.1. В подтверждение выполнения работ по Договору № 170920 представлены односторонние акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 13 943 244,33 руб. и доказательства их направления Обществу:

- от 15.11.2018 № 1 на 4 410 371,77 руб. – направлены 27.11.2018, получены 10.12.2018 (РПО 69286429011473, 69286429011480),

- от 06.12.2018 № 1 на 9 532 872,56 руб. – направлены 19.12.2018, получены 14.01.2019 (РПО 69285330004154, 69285330003989).

Также представлен составленный по свободной форме акт выполненных работ от 10.12.2018 № 1 на 14 004 525,82 руб., между тем из пункта 7.3.2 Договора усматривается, что приемка работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат – то есть на основании актов формы КС-2 и КС-3.

При указанном положении суд приходит к выводу, что именно акты формы КС-2 и КС-3 и от 15.11.2018 № 1 от 06.12.2018 № 1 на общую сумму 13 943 244,33 руб. являются надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ.

Акты формы КС-2 и КС-3 от 17.07.2018 № 1 на 2 696 739,43 руб. в расчете Компанией исковых требований не участвуют, в связи с чем, а также приняв во внимание, что их содержание соответствует подписанным впоследствии актам, суд приходит к выводу, что такие акты являются промежуточными и не учитывает их при расчете стоимости выполненных работ.

Иные акты формы КС-2 и КС-3 в материалы дела не представлены.

Мотивированные возражения относительно актов от 15.11.2018 и от 06.12.2018 Обществом не заявлены.

По смыслу статьи 726 ГК РФ непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно условиям Договора окончательная оплата осуществляется после подписания сторонами итогового акта выполненных работ. Поскольку форма такого акта Договором не установлена, суд считает возможным считать итоговым актом акт от 06.12.2018 (из выполненного Обществом контррасчета периода неустойки следует, что оно также готово считать названный акт итоговым).

Таким образом, указанные работы должны быть оплачены Обществом.

Перечислено по Договору 6 741 604,23 руб., задолженность заказчика составляет 7 201 640,10 руб.

3.2. В подтверждение выполнения работ по Соглашению Компанией представлены следующие односторонние акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 в отсутствие каких-либо доказательств их направления в адрес заказчика:

- от 25.04.2018 № 1 на 2 166 718,83 руб.,

- от 31.01.2018 № 1 на 1 016 092,17 руб.

Между тем в судебном заседании представитель Общества под подпись в протоколе судебного заседания подтвердил, что работы по Соглашению в указанном в таких актах объеме выполнены.

Оплачены такие работы только на 3 016 092,17 руб.

При указанном положении, поскольку признаваемые в качестве фактически выполненных работы подлежат оплате (с учетом положений статьи 70 АПК РФ) и отсутствие формальных доказательств такого выполнения не может служить основанием для отказа во взыскании с заказчика их стоимости, суд приходит к выводу о наличии на стороне заказчика задолженности по Соглашению в размере 166 718,83 руб.

3.3. В подтверждение выполнения работ по Договору № 180216 Компания не представила никаких актов выполненных работ, суд неоднократно предлагал представить такие акты доказательства – каких-либо двусторонних документов, подтверждающих выполнение работ, либо иных надлежащих доказательств, в дело не представлено.

В судебном заседании представитель Общества отрицал факт выполнения работ по указанному Договору.

Компании перечислено 1 576 988,40 руб. аванса по названному Договору.

Воспользовавшись предусмотренным статьей 715 ГК РФ правом, Общество письмом от 28.01.2019 № 190128.OZ.MB.01 отказалось от исполнения Договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

При указанных обстоятельствах, встречный иск Общества о взыскании с Компании 1 576 988,40 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме, в части взыскания задолженности по Договору № 180216 в иске Компании следует отказать.

При этом, суд отмечает, что тот факт что, аванс перечислен за Общество третьим лицом (Альянсом) не имеет правового значения – не освоенный по Договору аванс должен быть возращен стороне такого Договора (то есть Обществу).

3.4. Относительно требования о взыскании расходов на демобилизацию суд отмечает следующее.

Компанией заявлено требование о взыскании 234 252 руб. в возмещение таких расходов, исходя из того обстоятельства, что в остальной части такие расходы оплачены (как было указано выше – на 1 699 226,86 руб.).

Общество относительно такого требования указало лишь на необоснованность расходов в части троекратной оплаты (по 7850 руб.) такси 20.06.2018 по одному и тому же маршруту «Ключи - Петропавловск-Камчатский», в остальной части против такого требования не возражало.

По мнению суда, указанные возражения являются обоснованными – даже с учетом пояснений Компании о том, что трем ее сотрудникам необходимо было добираться в разное время – суд приходит к выводу, что с учетом стоимости проезда (7850 руб.) заказ трех разных такси в один день по одному маршруту был необоснованным.

Таким образом, требование о взыскании расходов на демобилизацию надлежит удовлетворить в размере 218 552 руб. (234 252 – 7850 – 7850).

3.5. Поскольку каких-либо доказательств передачи Обществу оборудования и инструментов, стоимость которых истребуется, Компания не представила, иск в части взыскания 880 711 руб. стоимости такого оборудования удовлетворению не подлежит.

3.6. В рамках встречного иска Общество также заявило требование о взыскании 1 051 325,60 руб. пени за просрочку выполнения работ по Договору № 180216 за период с 09.04.2018 по 11.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ (пункт 3.1 Договора) в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от Цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора.

Как было указано выше, надлежащих доказательств выполнения работ по Договору № 180216 Компания не представила, в связи с чем указанное требование является обоснованным.

Расчет пени проверен судом и признан верным – требования о взыскании 1 051 325,60 руб. пени являются обоснованными.

4. С учетом изложенного выше необходимо провести судебный зачет основных денежных требований, а затем, приняв во внимание моменты прекращения обязательств по основным требованиям, разрешить вопрос об удовлетворении дополнительных требований.

4.1. В итоге являются обоснованными следующие основные требования по первоначальному иску:

- 7 201 640,10 руб. задолженности по Договору № 170920; срок исполнения наступил (обоснование названных дат приведено ниже по тексту решения):

· в отношении суммы в 3 715 829,02 руб. (1 платеж) – 01.02.2019,

· в отношении суммы в 3 485 811,08 руб. (2 платеж) – 18.02.2019.

- 166 718,83 руб. задолженности по Соглашению; срок исполнения наступил 29.05.2019 (обоснование названной даты приведено ниже по тексту решения);

- 218 552 руб. в возмещение расходов на демобилизацию; суд считает возможным на основании статьи 70 АПК РФ согласиться с выполненным Компанией расчетом периодом пени и процентов, начисленных на сумму расходов на демобилизацию (иного Обществом не обосновано), согласно которому срок исполнения наступил 03.05.2018.

По встречному иску:

- 1 576 988,40 руб. не освоенного по Договору № 180216 аванса; срок исполнения наступил 27.02.2018 (обоснование названной даты приведено ниже по тексту решения);

- 1 051 325,60 руб. пени за просрочку выполнения работ по Договору № 180216; поскольку в претензии от 28.01.2019 № 190128.OZ.MB.01 содержалось требование об уплате такой пени в течение 10 рабочих дней с момента расторжения (21.02.2019) указанного Договора, срок исполнения наступил 08.03.2019.

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

С учетом изложенного в результате проведенного зачета:

- 03.05.2018 прекратились следующие обязательства сторон на 218 552 руб.:

· Общества по возмещению расходов на демобилизацию (в полном объеме в момент возникновения),

· Компании по возврату не освоенного по Договору № 180216 аванса (остаток неосвоенного аванса с 04.05.2018 – 1 358 436,40 руб.);

- 01.02.2019 прекратились следующие обязательства сторон на 1 358 436,40 руб.

· Общества по уплате задолженности (1 платеж) по Договору № 170920 (остаток задолженности с 02.02.2019 – 2 357 392,62 руб.),

· Компании по возврату 1 358 436,40 руб. не освоенного по Договору № 180216 аванса;

- 08.03.2019 прекратились следующие обязательства сторон на 1 051 325,60 руб.:

· Общества по уплате задолженности (1 и 2 платеж) по Договору № 170920 (остаток задолженности с 09.03.2019 – 4 791 878,10 руб.),

· Компании по уплате пени за просрочку выполнения работ по Договору № 180216 (в полном объеме в момент возникновения).

4.3. По итогам проведенного судебного зачета основных требований остались не прекращенными обязательства Общества по уплате Компании 4 791 878,10 руб. задолженности по Договору № 170920, а также 166 718,83 руб. задолженности по Соглашению – всего 4 958 596,93 руб.

5. Таким образом, вопрос об удовлетворении дополнительных требований должен быть разрешен следующим образом.

5.1. Поскольку обязательство Общества по возмещению расходов на демобилизацию прекратилось зачетом в момент возникновения, на указанную сумму расходов штрафные санкции (ни пеня, ни проценты) начислению не подлежат.

5.2. Компанией заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных по Договорам и Соглашению работ, и начисленных на сумму задолженности процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку Договорами и Соглашением предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ предусмотренные названной статьей проценты начислению не подлежат – соответствующие требования Компании являются необоснованными.

5.3. Во взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору № 180216 надлежит отказать ввиду отсутствия на стороне Общества задолженности по такому Договору.

5.4. Оценивая требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору № 170920, суд исходит из следующего.

Договором предусмотрены следующие условия приемки и оплаты.

Пунктом 7.3.1 Договора установлено, что сдача-приёмка фактически выполненных за отчётный месяц работ производится Подрядчиком ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора оплата выполненных в отчетном месяце работ осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц в размере 50% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц с пропорциональным зачетом авансового платежа (в размере 25%).

Окончательный расчет по Договору (в размере 25%) производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ в целом по договору.

Акт приемки выполненных работ в целом по договору сторонами не подписан, между тем из контррасчета Общества следует, что оно принимает в качестве такого акта акты формы КС-2 и КС-3, полученные 14.01.2019, и определяет дату окончательного расчета – 18.02.2019. Суд считает возможным на основании статьи 70 АПК РФ согласиться с такой позицией (иного Компанией не обосновано).

Как было указано выше, Компания направила Обществу акты от 15.11.2018 № 1 на 4 410 371,77 руб. (получены 10.12.2018) и от 06.12.2018 № 1 на 9 532 872,56 руб. (получены 14.01.2019) – всего на 13 943 244,33 руб.

С учетом изложенных выше положений Договора:

- акты от 15.11.2018 полежат оплате в размере

· 2 205 185,89 руб. (50%) – в срок до 09.01.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ),

· 1 102 592,94 руб. (25%) – в срок до 18.02.2019;

- акты от 06.12.2018 полежат оплате в размере

· 4 766 436,28 руб. (50%) – в срок до 01.02.2019,

· 2 383 218,14 руб. (25%) – в срок до 18.02.2019.

Частично такие акты погашены перечисленным авансом, таким образом, до проведения судебного зачета задолженность Общества по названному Договору составляет 7 201 640,10 руб., просрочка уплаты которых возникла:

- в отношении суммы в 3 715 829,02 руб. – 02.02.2019,

- в отношении суммы в 3 485 811,08 руб. – 19.02.2019.

В результате проведения указанного выше судебного зачета:

- 19.02.2019 прекратились обязательства Общества по уплате задолженности по Договору № 170920 на 1 358 436,40 руб. (остаток задолженности с 20.02.2019 – 5 843 203,70 руб.), а

- 08.03.2019 прекратились обязательства Общества по уплате задолженности по Договору № 170920 на 1 051 325,60 руб. (остаток задолженности с 09.03.2019 – 4 791 878,10 руб.).

Таким образом, расчет пени за просрочку оплаты будет выглядеть следующим образом.

Задолженность:

3 715 829,02 руб.

Начало периода:

02.02.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

22.04.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 358 436,40

01.02.2019

Оплата задолженности

2 357 392,62

02.02.2019

08.03.2019

35

2 357 392,62 × 35 × 0.1%

82 508,74 р.

-1 051 325,60

08.03.2019

Оплата задолженности

1 306 067,02

09.03.2019

22.04.2019

45

1 306 067,02 × 45 × 0.1%

58 773,02 р.

Итого:

141 281,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 485 811,08

19.02.2019

22.04.2019

63

3 485 811,08 × 63 × 0.1%

219 606,10 р.

Итого:

219 606,10 руб.

Сумма основного долга: 4 791 878,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 360 887,86 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по Договору № 170920 работ за период с 12.06.2018 по 22.04.2019 надлежит удовлетворить в размере 360 887,86 руб.

5.5. Оценивая требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Соглашению, суд исходит из следующего.

Соглашением предусмотрены следующие условия приемки и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения расчеты за выполненные по Соглашению работы осуществляются в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд считает возможным, с учетом изложенного выше относительно обстоятельств взыскания самой суммы задолженности (отсутствие доказательств направления актов выполненных работ), на основании статьи 70 АПК РФ согласиться с указанной Обществом датой наступления обязательство по оплате таких работ (иного Компанией не обосновано) – 29.05.2019.

При этом суд отмечает, что в отсутствие доказательств направления актов выполненных работ просрочка их оплаты вовсе отсутствует; Обществом указана конкретная дата (29.05.2019), которую суд в отсутствие доказательств направления актов опровергнуть не может.

Поскольку Компанией заявлена ко взысканию неустойка за период с 03.05.2018 по 22.04.2019, то есть за период до 29.05.2019 – в удовлетворении таких требований надлежит отказать.

5.6. Оценивая требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 1 576 988,40 руб. не освоенного по Договору № 170920 аванса за период с 08.03.2019 по 11.07.2019 и далее по момент возврата суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» срок исполнения обязательств по возврату суммы не освоенного аванса наступил в момент его аванса – 27.02.2018.

При этом в результате проведения указанного выше судебного зачета:

- 03.05.2018 прекратились обязательства Компании по возврату не освоенного по Договору № 180216 аванса на 218 552 руб.:

- 01.02.2019 прекратились обязательства Компании по возврату не освоенного по Договору № 180216 аванса на 1 358 436,40 руб.

Таким образом, расчет пени за просрочку оплаты будет выглядеть следующим образом.

Задолженность:

1 576 988,40 р.

Период просрочки:

с 28.02.2018 по 11.07.2019

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 576 988,40 р.

28.02.2018

25.03.2018

26

7,50

1 576 988,40 × 26 × 7.5% / 365

8 425,01 р.

1 576 988,40 р.

26.03.2018

03.05.2018

39

7,25

1 576 988,40 × 39 × 7.25% / 365

12 216,26 р.

-218 552,00 р.

03.05.2018

Погашение части долга

1 358 436,40 р.

04.05.2018

16.09.2018

136

7,25

1 358 436,40 × 136 × 7.25% / 365

36 696,39 р.

1 358 436,40 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 358 436,40 × 91 × 7.5% / 365

25 400,90 р.

1 358 436,40 р.

17.12.2018

01.02.2019

47

7,75

1 358 436,40 × 47 × 7.75% / 365

13 556,45 р.

-1 358 436,40 р.

01.02.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 96 295,01 р.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 1 576 988,40 руб. не освоенного по Договору № 170920 аванса за период с 08.03.2019 по 11.07.2019 надлежит удовлетворить в размере 96 295,01 руб., при этом суд отмечает, что обязательство по возврату не освоенного аванса прекратилось в полном объеме 01.02.2019.

6. В итоге первоначальный иск надлежит удовлетворить в части взыскания 4 958 596,93 задолженности по договору от 20.09.2017 № 170920 и дополнительному соглашению от 23.10.2017 № 1 к нему, а также 360 887,86 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 20.09.2017 № 170920, всего на 5 319 484,79 руб.; встречный иск является обоснованным на 96 295,01 руб.

В результате зачета в порядке абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ с Общества с пользу Компании надлежит взыскать 5 223 189,78 руб.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку сторонам предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственные пошлины взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску (удовлетворен на 36.86%):

· заявлено: 14 433 999,35 руб. (госпошлины всего – 95 170 руб.),

· удовлетворено: 5 319 484,79 руб. (госпошлина с Общества – 35 074 руб.),

· отказано: 9 114 514,56 руб. (госпошлина с Компании – 60 096 руб.).

По встречному иску (удовлетворен на 3.61%):

· заявлено: 2 670 233,88 руб. (госпошлины всего – 36 351 руб.),

· удовлетворено: 96 295,01 руб. (госпошлина с Компании – 1311 руб.),

· отказано: 2 573 938, 87 руб. (госпошлина с Общества – 35 040 руб.).

Таким образом, с Компании в федеральный бюджет надлежит взыскать 61 407 руб. государственной пошлины, с Общества – 70 114 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМС СТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 4 958 596,93 задолженности по договору от 20.09.2017 № 170920 и дополнительному соглашению от 23.10.2017 № 1 к нему, а также 360 887,86 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 20.09.2017 № 170920.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМС СТРОЙСЕРВИС» 96 295,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не освоенного по договору от 16.02.2018 № 180216 аванса.

В остальной части во встречном иске отказать.

Провести зачет встречных требований, по итогам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМС СТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 5 223 189,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 61 407 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМС СТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета 70 114 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.